EXCLUSIV! Conflict UE vs SUA/NATO pe tema HAARP si a manipularii climei, la sfarsitul secolului trecut - documente oficiale

Acum intelegem de ce mass-mediotii numesc asta "subiect controversat"

Hai ca ne-am mai strans, ne-am mai adunat si pe aceasta platforma, e timpul sa lasam polonicul si sa scoatem armele grele. Continuati sa distribuiti, e crucial!

Documentele si articolele lor vorbesc elocvent, nu mai e nevoie de interventiile mele, doar de atentia dvs. Acestea nu sunt unice in arhivele UE, dar sunt suficiente pentru a proba inca o data seriozitatea si stringenta temei. Adica era stringenta acum peste 25 de ani…

Ciocnirile UE cu SUA din cauza testelor de atmosferă

Physics World, 27 februarie 1998

Comisia de afaceri externe a Parlamentului European a criticat planurile armatei americane de a transmite semnale de înaltă frecvență în atmosferă. Comitetul este îngrijorat de efectul programului de cercetare aurorală activă de înaltă frecvență (HAARP) asupra mediului.

HAARP este o facilitate pentru a studia fizica atmosferei superioare și terestre. Programul este plătit de Forțele Aeriene și Marina SUA și a costat deja sute de milioane de dolari. Oponenții proiectului cred că departamentul de apărare studiază modalități de îmbunătățire a comunicațiilor cu flota de submarine americane. Rețeaua acționează ca un radar puternic și transmite semnale de înaltă frecvență de 3600 kW în ionosferă.

Începând la 35 de mile deasupra suprafeței Pământului, ionosfera conține particule încărcate care distorsionează și deviază semnalele radio. Aceste particule sunt produse prin interacțiunea radiației solare cu atmosfera. HAARP poate pompa energie la aproximativ 70 de mile în diametrul ionosferei. Aplicațiile militare pentru astfel de fenomene sunt multe – conceperea sistemelor radar, întreruperea comunicațiilor și îmbunătățirea logisticii SUA.

Când comisia de afaceri externe a invitat Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) și reprezentantul permanent al SUA la NATO să discute despre proiectul HAARP la o ședință publică în urmă cu două săptămâni, ambele grupuri au refuzat. Secretarul general al NATO a spus că organizația nu are nici o politică pe această temă, nici un expert pe care să-l trimită la comitet. Tom Spencer, președintele președintelui comitetului, a promis că va duce problema mai departe, eventual la Congresul SUA.

Nu toți cercetătorii cred că opoziția față de HAARP este justificată. Peter Cargill, un fizician spațial la Imperial College din Londra, consideră că fizica este interesantă în sine și subliniază că există câteva alte facilități care efectuează acest tip de cercetare. „HAARP este pur și simplu mai mare decât celelalte programe din întreaga lume”, spune el. „Cu toate acestea, armata nu cheltuiește astfel de bani pentru știință pură.”

---

Proiectul HAARP și armele neletale.
Experții alarmați - este nevoie de dezbatere publică.

SURSA

Audierea privind proiectul HAARP și armele neletale a avut loc în legătură cu un raport din proprie inițiativă al Parlamentului European, care urmează să fie întocmit de Maj Britt THEORIN (PSE, S), privind posibila utilizare a resurselor militare în strategiile de mediu.

Arme neletale (sau non-letale) – un scenariu variat
După cum a spus Peter TRUSCOTT (PSE, Marea Britanie) în introducerea sa, „Există o linie invizibilă între ceea ce este acceptabil și ceea ce este suspect”. Acesta este miezul problemei.

Armele neletale constituie o tendință în gândirea militară care s-a dezvoltat de la sfârșitul Războiului Rece. Lumea se confruntă cu un alt tip de criză, care este mai puțin ușor de identificat și mai puțin ușor de gestionat cu metode și arme tradiționale - de unde dorința de a stăpâni violența prin alte mijloace decât aceeași violență. Armele neletale sunt comparate de unii autori cu „cămăși de forță” și definite ca „orice acțiune capabilă să modifice comportamentul adversarului evitând în același timp anihilarea acestuia”. Acesta pare a fi un element semnificativ de prevenire a crizelor, dar poate fi - și este - folosit și în situații civile (de exemplu, controlul mulțimilor).

Domnul Luc MAMPAEY, cercetător la GRIP, institutul european de cercetare și informare în domeniul păcii și securității cu sediul la Bruxelles, a spus că consideră că expresia „arme neletale” este controversată din punct de vedere semantic. El a susținut că termenul are conotații liniștitoare. Era termenul corect din punct de vedere politic și unul care putea amăgi publicul să creadă că în zilele noastre un război curat este posibil și, prin urmare, acceptabil din punct de vedere moral. De fapt, după cum el însuși și reprezentantul Crucii Roșii, dl Robin COUPLAND (Geneva), au subliniat, linia de demarcație dintre armele mortale și cele neletale nu era clară. Unele arme ar putea duce la moarte, în timp ce altele și-ar putea incapacita victimele permanent sau temporar. Domnul COUPLAND a fost destul de categoric: termenul „non-letal”, a spus el, a fost în cele din urmă un slogan de marketing.

Problema definiției „în mod implicit” i-a determinat pe toți experții să sublinieze că nu există un singur tip de armă neletală și că trebuie făcută o distincție atentă între diferitele tipuri, de la cele mai simple la cele mai sofisticate. Aceste noi arme au acoperit un spectru larg de tehnologii, de la sisteme optice cu efect orbitor sau orbitor, la unde sonore și electromagnetice, substanțe chimice, medicinale, adezive, alunecoase, super-caustice și acide, agenți biologici, bacterii și microorganisme. organisme, la gloanțe de cauciuc și bastoane electrice.

Pericole pentru sănătate și mediu

Efectele asupra sănătății și asupra mediului au fost, de asemenea, descrise ca variabile. Orice armă concepută pentru a perturba un organism, precum și armele capabile să afecteze un organism în mod indirect, prin mijloace chimice sau biologice, sau stimuli optici, acustici sau neurologici, pot deveni fatale în anumite condiții. S-a spus că spuma adezivă ar putea avea și efecte secundare extrem de periculoase.

Doar dacă o doză calculată cu precizie ar fi administrată perfect, s-ar putea garanta că stimulii senzoriali (sau xenobiotici) nu ar avea efecte ireversibile, sau chiar fatale. În practică, acest control perfect asupra gradului de perturbare a fost primul lucru care ar fi putut trece de consiliu în condiții extreme, în care dorința pentru o soluție rapidă și decisivă ar trece rapid peste considerente de etică sau toxicologie.

Riscul de abuz în societățile democratice

Cu toate acestea, sa argumentat, problemele de sănătate și de mediu nu au fost singurele preocupări ridicate de utilizarea armelor neletale. Dl COUPLAND și-a exprimat îngrijorarea cu privire la suprapunerea aplicațiilor civile, polițienești și militare. De asemenea, îi era teamă că aceste arme ar putea fi folosite nu pentru a înlocui armele convenționale, ci în plus față de ele.

În opinia dlui MAMPAEY, pe măsură ce armele neletale se dezvoltau, se vor crea legături între operațiunile militare și cele de ordine, ceea ce, a spus el, ar permite ocolirea anumitor convenții actuale. Exista pericolul militarizării tot mai mari a forțelor de poliție interne, care ar avea acces la armament mai sofisticat. Acest lucru ar putea ridica probleme în orice stat care ar fi trebuit să se bazeze pe statul de drept și să aibă în vedere drepturile omului și libertățile individuale.

Proiectul HAARP

Tom SPENCER (PPE, Regatul Unit), președintele Comisiei pentru Afaceri Externe, a declarat că Statele Unite au fost invitate să își exprime punctul de vedere cu privire la această chestiune în cadrul audierii. Deși SUA au refuzat o invitație inițială, domnul SPENCER și-a reiterat oferta, spunând că americanii ar putea trimite un reprezentant să se adreseze comitetului în viitor, dacă doresc.

Doamna Rosalie BERTELL, din Toronto (Canada), este unul dintre cei mai bine informați experți despre HAARP ( Programul de Cercetare Auroral Activa de Înaltă Frecvență ), un program care a fost dezvoltat de armata SUA.

Ea a descris fundalul HAARP. Ionosfera este un strat de mare altitudine al atmosferei cu particule care sunt foarte încărcate cu energie. Dacă radiația este proiectată în ionosferă, cantități uriașe de energie pot fi generate și utilizate pentru a anihila o anumită regiune.

Proiectul HAARP presupune manipularea ionosferei pământului, al cărei rol natural este de a modera transferul de energie de la soare la pământ și este folosit ca traiectorie de rachetă și ca reflector pentru comunicațiile radio. Scopul HAARP este de a controla și manipula ionosfera astfel încât să îi permită manipulatorului să elimine comunicațiile după bunul plac la scară globală sau să le facă rezistente în cazul unui război nuclear.

De asemenea, permite comunicațiile să aibă loc cu submarine scufundate și poate, teoretic, să creeze căi geomagnetice pentru a ghida fasciculele de particule care ar putea apoi depune cantități mari de energie oriunde pe glob. În termeni mai simpli, HAARP, cu puterea sa de intimidare, de livrare sau refuzare a energiei electrice la scară globală și de controlul comunicațiilor, este un element al unui sistem care ar putea controla satul global în câteva moduri înspăimântătoare.

Potrivit doctorului Nick BEGICH, expert din Alaska și autor al uneia dintre publicațiile de top pe acest subiect*, programul HAARP ar permite atingerea unor astfel de concentrații de energie încât o întreagă regiune a planetei ar putea fi lipsită de apă. Undele electromagnetice pot provoca cutremure sau maree. Dl SPENCER a subliniat că, în conformitate cu convențiile internaționale, orice acțiune care duce la schimbările climatice este interzisă.

Domnul BEGICH a spus că, în ochii lui, proiectul este pur și simplu „tehnologia Star Wars”. Mai mult, era un proiect secret, întrucât Congresul SUA refuzase să finanțeze Războiul Stelelor. SUA, a susținut el, au alocat 91 de milioane de dolari programului principal, la care trebuie adăugate programele aferente. În ultimii 50 de ani, a spus el, au fost dezvoltate anumite niveluri de securitate care au fost protejate de controlul public. Secretele de stat erau acceptabile în sine, dar dacă aveau repercusiuni atât de majore pentru ființe umane și pentru mediu, acestea trebuie făcute publice. În opinia sa, comunitatea internațională ar trebui să aibă voie să evalueze riscurile programului HAARP.

Eurico DE MELO (PPE, P) a spus că consideră dezvăluirile ca fiind terifiante și a spus că este nevoie de o campanie de informare a publicului despre asta.

În încheiere, Magda AELVOET (Verde, B) a spus în audiere că există o vorbă: „Războiul este prea important pentru a fi lăsat în seama generalilor”. Se temea că am uitat acest adevăr.

Informații suplimentare: Etienne BASSOT - tel. 284 47 41

* Angels Don't Play This Haarp, Advances in tesla technology, Earthpulse Press, SUA, 1995

Am subliniat pasajele care mentioneaza HAARP ;)

Raport  privind mediul, securitatea și politica externă Raportor pentru aviz: dl Olsson, Comisia pentru mediu, sănătate publică și protecția consumatorilor (procedura Hughes)

14 ianuarie 1999

Comisia pentru afaceri externe, securitate și politică de apărare
Raportor: doamna Maj Britt Theorin

În ședința din 13 iulie 1995, președintele Parlamentului a anunțat că a sesizat propunerea de rezoluție depusă în temeiul articolului 45 din Regulamentul de procedură de doamna Rehn Rouva privind potențiala utilizare a resurselor militare pentru strategiile de mediu, ( B4-0551/95 ), Comisiei pentru afaceri externe, securitate și politică de apărare, în fond, și Comisiei pentru mediu, sănătate publică și protecția consumatorilor pentru aviz.

La solicitarea Conferinței președinților de comisie, președintele, în ședința din 15 noiembrie 1996, a anunțat că Comisia pentru afaceri externe, securitate și politică de apărare a fost autorizată să prezinte un raport pe această temă.

În cadrul reuniunii din 19 noiembrie 1996, Comisia pentru afaceri externe, securitate și politică de apărare a numit-o raportoare pe doamna Maj Britt Theorin.

În ședința din 19 iunie 1998, președintele Parlamentului a anunțat că acest raport va fi întocmit, în conformitate cu procedura Hughes, de către Comisia pentru afaceri externe, securitate și politică de apărare și Comisia pentru mediu, sănătate publică și protecția consumatorilor.

Proiectul de raport a fost examinat de Comisia pentru afaceri externe, securitate și politică de apărare în cadrul reuniunilor sale din 5 februarie, 29 iunie, 21 iulie, 3, 23 și 28 septembrie, 13, 27 și 29 octombrie 1998 și 4 și 5 ianuarie 1999, și de către Subcomitetul pentru securitate și dezarmare la reuniunile sale din 5 februarie și 3 și 23 septembrie 1998.

La ultima reuniune, Comisia pentru afaceri externe, securitate și politică de apărare a adoptat propunerea de rezoluție cu 28 de voturi pentru, niciunul împotrivă și o abținere.

La vot au participat: Spencer, președinte; Theorin, raportor; Aelvoet, AndréLéonard, Barón-Crespo, Bertens, Bianco, Burenstam Linder, Carnero González, Carrozzo (pentru Colajanni), Dillen, Dupuis, Gahrton, Goerens (pentru Cars), Graziani, Günther (pentru Gomolka), Lalumière, Lambrias, Pack ( pentru Habsburg), Pettinari (pentru Imbeni, în conformitate cu regula 138 alineatul (2), Piha, Rinsche, Sakellariou, Salafranca Sánchez-Neira, Schroedter (pentru M. Cohn-Bendit), Schwaiger (pentru doamna Lenz), Speciale, Swoboda (pentru doamna Hoff), Tindemans, Titley și Truscott.

Avizul Comisiei pentru mediu, sănătate publică și protecția consumatorilor se anexează.

Raportul a fost depus la 14 ianuarie 1999.

Termenul limită pentru depunerea amendamentelor va fi indicat în proiectul de ordine de zi a sesiunii respective.

O MOȚIUNE DE REZOLUȚIE

Rezoluție privind mediul, securitatea și politica externă

Parlamentul European ,

- având în vedere propunerea de rezoluție depusă de dna Rehn Rouva privind potențiala utilizare a resurselor militare pentru strategiile de mediu ( B4-0551/95 ).

- având în vedere studiul ONU „Descrierea utilizărilor potențiale ale resurselor alocate activităților militare pentru eforturile civile de protejare a mediului”, ONU (A46/364, 17 septembrie 1991),

- având în vedere Rezoluția sa din 17 iulie 1995 privind minele antipersonal; un impediment criminal în calea dezvoltării ( A4-0149/95 ),

– având în vedere rezoluțiile sale anterioare privind neproliferarea și testarea armelor nucleare și raportul Comisiei din Canberra din august 1996 privind abolirea armelor nucleare,

- având în vedere hotărârea unanimă a Curții Internaționale privind obligația statelor dotate cu arme nucleare de a negocia pentru interzicerea armelor nucleare (Avizul consultativ nr. 96/22 din 8 iulie 1996),

- având în vedere rezoluția sa din 19 aprilie 1996 privind propunerea de decizie a Consiliului de instituire a unui program de acțiune comunitar în domeniul protecției civile ( A4-0100/96 ),

- având în vedere rezoluțiile sale anterioare privind armele chimice,

– având în vedere rezultatul Conferințelor ONU de la Kyoto în 1997 și Rio de Janeiro în 1992,

– având în vedere audierea privind HAARP și armele neletale organizată de Subcomisia pentru afaceri externe pentru securitate și dezarmare la Bruxelles la 5 februarie 1998,

- având în vedere articolul 148 din Regulamentul de procedură,

- având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri externe, securitate și politică de apărare și avizul Comisiei pentru mediu, sănătate publică și protecția consumatorilor (A4-0005/99),

A. întrucât sfârșitul Războiului Rece a schimbat radical situația securității în lume și că relaxarea tensiunii militare a dus la o dezarmare cuprinzătoare în domeniul militar în general și al armelor nucleare în special, eliberând resurse militare substanțiale,

B. întrucât, în ciuda acestei transformări complete a situației geostrategice de la sfârșitul Războiului Rece, riscul de deteriorare catastrofală a integrității și durabilității mediului global, în special a biodiversității acestuia, nu s-a diminuat în mod semnificativ, fie din cauza accidentală; sau tragerea neautorizată de arme nucleare sau utilizarea autorizată a armelor nucleare pe baza unei amenințări percepute, dar nefondate, de atac iminent;

" starea de pregătire pentru declanșarea părului și transferul progresiv al tuturor armelor în rezervă strategică,

D. întrucât articolul VI din Tratatul privind proliferarea armelor nucleare (TNP) din 1968 obligă toate părțile sale să se angajeze „să continue negocierile cu bună-credință asupra unui tratat de dezarmare generală și completă” și a principiilor și obiectivelor adoptate la 1995; Conferința TNP a reafirmat că scopul final al Tratatului este eliminarea completă a armelor nucleare,

E. întrucât amenințările la adresa mediului, fluxul de refugiați, tensiunea etnică, terorismul și criminalitatea internațională sunt amenințări noi și grave la adresa securității și că capacitatea de a face față diferitelor forme de conflict crește în importanță pe măsură ce scena securității se schimbă; întrucât unele dintre amenințările la adresa securității sunt nemilitare, este important ca resursele alocate activităților militare să fie utilizate și în scopuri non-militare;

F. întrucât resursele lumii sunt exploatate ca și cum ar fi inepuizabile, ceea ce a condus la dezastre naturale și de mediu din ce în ce mai frecvente; întrucât astfel de probleme ecologice locale și regionale pot avea un impact considerabil asupra relațiilor internaționale; regretând că acest lucru nu a fost reflectat mai clar în politicile naționale externe, de securitate și de apărare,

G. întrucât conflictele din întreaga lume sunt preponderent la nivel intrastatal, mai degrabă decât la nivel interstatal și, acolo unde apar conflicte interstatale, acestea sunt din ce în ce mai preocupate de accesul sau disponibilitatea resurselor vitale de bază, în special apă, alimente și combustibil;

H. întrucât accesul și disponibilitatea acestor resurse naturale vitale sunt în mod inerent legate de degradarea și poluarea mediului, atât prin cauză, cât și prin efect, întrucât, prin urmare, rezultă logic că prevenirea conflictelor trebuie să se concentreze din ce în ce mai mult pe aceste aspecte;

I. întrucât presiunea asupra pământului, atât fertil, cât și locuibil, din punct de vedere istoric, o cauză majoră de tensiuni și conflicte, este cauzată din ce în ce mai mult de degradarea mediului, în special de schimbările climatice și de creșterea ulterioară a nivelului mării,

J. întrucât toți acești factori, care afectează mai ales cele mai sărace și vulnerabile populații ale lumii, cresc în mod constant incidența așa-numiților „refugiați de mediu”, ceea ce duce atât la presiunea directă asupra politicilor UE în materie de imigrație și justiție, cât și asupra dezvoltării; asistență și cheltuieli pentru ajutor umanitar și, indirect, în probleme de securitate sporite pentru UE, sub formă de instabilitate regională în alte părți ale lumii;

K. întrucât, conform cercetărilor internaționale detaliate colectate și publicate de Institutul pentru Climă din Washington, numărul „refugiaților de mediu” depășește acum numărul „refugiaților tradiționali” (25 m față de 22 m) și întrucât se preconizează că această cifră va se dublează până în 2010 și ar putea crește cu mult mai mult în cel mai rău caz,

L. întrucât problema „refugiaților de mediu” este doar un simptom al unui dezastru umanitar la o scară mult mai masivă în ceea ce privește cei 1,3 miliarde de oameni care trăiesc în sărăcie absolută, conform definiției ONU; întrucât peste un sfert dintre acești oameni încearcă să subziste în zone ale lumii care sunt extrem de vulnerabile din punct de vedere ecologic și care contribuie principal la problemele globale de mediu, cum ar fi defrișarea și deșertificarea;

M. întrucât, de la sfârșitul Războiului Rece, deși gestionarea problemelor globale a fost în mare parte lipsită de contextul ideologic anterior dominant și este acum mult mai puțin determinată de problema echilibrului militar, acest lucru nu a fost încă reflectat în ONU Sistemul de guvernanță globală, subliniind coerența și eficacitatea componentelor atât militare, cât și non-militare ale politicii de securitate,

N. întrucât, cu toate acestea, accentul pus pe o proporție din ce în ce mai mare a activității ONU privind problemele politice și de securitate la nivel mondial este în esență non-militar și, în special, este legat de relația dintre comerț, ajutor, mediu și dezvoltare durabilă,

O. întrucât există o nevoie urgentă de a mobiliza resurse adecvate pentru a face față provocării de mediu și întrucât sunt disponibile resurse foarte limitate pentru protecția mediului, motiv pentru care se impune o reevaluare a utilizării resurselor existente;

P. întrucât, pe măsură ce resursele militare au fost eliberate, forțele armate au avut o oportunitate unică și o capacitate largă de a sprijini eforturile civile de a face față problemelor de mediu tot mai mari,

Q. întrucât resursele militare sunt prin natura lor active naționale, în timp ce provocarea de mediu este globală; întrucât, prin urmare, trebuie găsite modalități de cooperare internațională în transferul și utilizarea resurselor militare pentru protecția mediului;

R. întrucât costurile pe termen scurt ale protecției mediului trebuie privite în lumina costului pe termen lung de a nu face nimic în acest domeniu și întrucât este din ce în ce mai necesară o analiză cost-beneficiu a diferitelor strategii de mediu care ar trebui să acopere; posibile transferuri, reorientare și redistribuire a resurselor militare;

S. întrucât obiectivul comun de restaurare a ecosistemelor deteriorate ale lumii nu poate fi atins în mod izolat de problema exploatării echitabile a resurselor globale și întrucât este necesar să se faciliteze cooperarea tehnică internațională și să se încurajeze transferul de tehnologie militară adecvată,

T. întrucât, în ciuda convențiilor existente, cercetările militare sunt în desfășurare privind manipularea mediului ca armă, așa cum demonstrează, de exemplu, sistemul HAARP din Alaska,

U. întrucât experiența dezvoltării și utilizării energiei nucleare „în scopuri pașnice” servește ca un avertisment salutar cu privire la modul în care secretul militar poate împiedica evaluarea și supravegherea corespunzătoare a tehnologiilor mixte civile/militare dacă transparența este în vreun fel compromisă,

V. întrucât neliniștea generală cu privire la declinul ecologic și la crizele de mediu necesită stabilirea de priorități în procesul național de luare a deciziilor și că țările individuale trebuie să își unească eforturile pentru a răspunde la dezastrele ecologice;

1. invită Comisia să prezinte Consiliului și Parlamentului o strategie comună, așa cum se prevede în Tratatul de la Amsterdam, care reunește aspectele PESC ale politicii UE cu politicile sale de comerț, ajutor, dezvoltare și mediu internațional între 2000 și 2010, astfel încât pentru a aborda următoarele probleme individuale și relațiile dintre ele:

(a) producția agricolă și alimentară și degradarea mediului;

(b) Lipsa de apă și alimentarea transfrontalieră cu apă;

(c) Defrișarea și refacerea rezervoarelor de carbon;

(d) Șomajul, subocuparea și sărăcia absolută; (e) Dezvoltarea durabilă și schimbările climatice;

(f) Defrișarea, deșertificarea și creșterea populației;

(g) Legătura dintre toate cele de mai sus și încălzirea globală și impactul umanitar și de mediu al evenimentelor meteorologice din ce în ce mai extreme;

2. constată că măsurile preventive de mediu reprezintă un instrument important al politicii de securitate; invită, prin urmare, statele membre să definească obiective de mediu și de sănătate ca parte a evaluărilor pe termen lung a apărării și securității, a cercetării militare și a planurilor de acțiune;

3. recunoaște rolul important jucat de forțele armate într-o societate democratică, rolul lor de apărare națională și faptul că inițiativele de menținere și de stabilire a păcii pot aduce o contribuție substanțială la prevenirea daunelor mediului;

4. consideră că testele nucleare atmosferice și subterane au distribuit cantități mari de cesiu radioactiv 137, stronțiu 90 și alți izotopi care induc cancerul pe întreaga planetă și au cauzat daune considerabile mediului și sănătății în zonele de testare, ca urmare a caderii radiațiilor nucleare; ;

5. consideră că mai multe părți ale lumii sunt amenințate de depozitarea și deversarea necontrolată, nesigură și neprofesională a submarinelor nucleare și a navelor de suprafață, precum și a combustibilului lor radioactiv și a reactoarelor nucleare cu scurgeri, având în vedere posibilitatea mare ca, ca urmare, regiuni mari ar putea începe în curând să fie poluat de radiații;

6. consideră că mai trebuie găsită o soluție adecvată pentru a face față armelor chimice și convenționale care au fost aruncate după ambele războaie mondiale în multe locuri din mările din jurul Europei, ca o soluție „ușoară” pentru a scăpa de aceste stocuri și că până astăzi nimeni nu știe care ar putea fi rezultatele ecologice pe termen lung, în special pentru pești și pentru viața de plajă;

7. consideră că Uniunea Europeană va trebui să contribuie la găsirea unei soluții pentru problema conform căreia, ca urmare a războiului în desfășurare în regiuni întregi ale Africii, structurile umane și agricole au fost ruinate și, prin urmare, terenurile sunt acum supuse dezastrelor ecologice în special prin defrișare și eroziune care duc la deșertificare;

8. solicită armatei să pună capăt tuturor activităților care contribuie la deteriorarea mediului și a sănătății și să ia toate măsurile necesare pentru curățarea și decontaminarea zonelor poluate;

Utilizarea resurselor militare în scopuri de mediu

9. consideră că resursele disponibile pentru a inversa sau a opri daunele aduse mediului sunt inadecvate pentru a face față provocării globale; recomandă, prin urmare, statelor membre să încerce să utilizeze resursele militare pentru protecția mediului prin:

(a) introducerea de formare a trupelor de apărare a mediului în vederea înființării unei brigăzi europene coordonate de protecție a mediului;

(b) enumerarea nevoilor lor de mediu și a resurselor militare disponibile în scopuri de mediu și utilizarea acestor resurse în planificarea lor națională de mediu;

(c) să analizeze care dintre resursele sale militare le poate pune la dispoziția Națiunilor Unite sau a Uniunii Europene pe o bază temporară, pe termen lung sau stand-by, ca instrument de cooperare internațională în caz de dezastre sau crize de mediu;

(d) elaborarea de planuri pentru crearea de echipe naționale și europene de protecție care să utilizeze personal militar, echipamente și facilități puse la dispoziție în cadrul Parteneriatului pentru pace pentru utilizare în situații de urgență de mediu;

(e) includerea obiectivelor pentru protecția mediului și dezvoltarea durabilă în conceptele sale de securitate;

(f) se asigură că forțele sale armate respectă normele specifice de mediu și că daunele cauzate de acestea mediului în trecut sunt reparate;

(g) includerea considerațiilor de mediu în programele sale militare de cercetare și dezvoltare;

10. îndeamnă guvernele statelor membre, deoarece experiența practică în domeniu este limitată, să:

(a) să stabilească centre pentru schimbul de informații cu privire la experiența națională actuală în domeniul aplicațiilor de mediu pentru resursele militare;

(b) facilitarea diseminării globale a datelor de mediu, inclusiv astfel de date obținute prin utilizarea sateliților militari și a altor platforme de colectare a informațiilor;

11. invită statele membre să aplice legislația civilă de mediu tuturor activităților militare și ca sectorul apărării militare să își asume responsabilitatea și să plătească pentru investigarea, curățarea și decontaminarea zonelor afectate de activitățile militare anterioare, astfel încât aceste zone poate fi readus la uz civil, acest lucru este deosebit de important pentru depozitele extinse de muniție chimică și convențională de-a lungul coastelor UE;

12. invită toate statele membre să formuleze obiective de mediu și sănătate și planuri de acțiune pentru a spori măsurile luate de forțele lor armate pentru a proteja mediul și sănătatea;

13. invită guvernele statelor membre să îmbunătățească progresiv protecția mediului de către forțele armate prin formare și dezvoltare tehnică și prin oferirea tuturor personalului obișnuit și recrutat de formare de bază în probleme de mediu;

14. invită Uniunea Europeană să se unească în jurul unei noi strategii de mediu care să utilizeze resurse militare pentru protecția comună a mediului;

15. consideră că strategiile de mediu ar trebui să poată include monitorizarea mediului mondial, evaluarea datelor astfel colectate, coordonarea activității științifice și diseminarea informațiilor, exploatarea datelor relevante din sistemele naționale de observare și monitorizare pentru a oferi o imagine continuă și cuprinzătoare a stării mediu;

16. constată că scăderea drastică a cheltuielilor militare ar putea duce la probleme substanțiale în anumite regiuni și invită statele membre să își intensifice eforturile de a transforma instalațiile și tehnologiile de producție militară în producția de bunuri civile și pentru aplicații civile, utilizând programe naționale și inițiative comunitare precum programul KONVER;

17. subliniază importanța intensificării activității preventive de mediu în vederea combaterii dezastrelor de mediu și naturale;

18. invită Comisia să efectueze un studiu detaliat al amenințărilor legate de securitate la adresa mediului în Europa și să elaboreze o Carte verde privind activitățile militare care afectează mediul;

19. invită Consiliul să facă mai mult pentru a se asigura că SUA, Rusia, India și China semnează fără întârziere Tratatul de la Ottawa din 1997, care interzice minele antipersonal;

20. consideră că UE ar trebui să facă mai mult pentru a ajuta victimele minelor antiminee și pentru a sprijini dezvoltarea tehnicilor de deminare și că dezvoltarea metodelor de deminare ar trebui accelerată;

21. consideră că trebuie să se opune rezistență secretului cercetării militare și să fie încurajat dreptul la deschidere și control democratic al proiectelor de cercetare militară;

22. invită statele membre să dezvolte tehnologii ecologice pentru distrugerea armelor;

23. constată că una dintre cele mai grave amenințări care există la ușa UE constă în monitorizarea inadecvată a deșeurilor din prelucrarea armelor nucleare și a depozitelor de arme biologice și chimice și în necesitatea decontaminarii în urma activității militare; subliniază că este important ca statele membre să promoveze în mod activ o cooperare internațională sporită, de exemplu în cadrul ONU și al Parteneriatului pentru pace, cu scopul de a distruge astfel de arme într-un mod cât mai ecologic posibil;

24. consideră că toate negocierile ulterioare privind reducerea și eventuala eliminare a armelor nucleare trebuie să se bazeze pe principiile angajamentelor de reducere reciprocă și echilibrată;

25. consideră că, având în vedere circumstanțele deosebit de dificile care afectează țările din fosta Uniune Sovietică, amenințarea la adresa mediului global și local, reprezentată de degradarea stării armelor și materialelor nucleare încă deținute în aceste țări, face ca o prioritate și mai urgentă de a ajunge la un acord privind eliminarea progresivă în continuare a armelor nucleare;

Aspecte juridice ale activităților militare

26. invită Uniunea Europeană să încerce ca noua tehnologie a armelor „neletale” și dezvoltarea de noi strategii privind armele să fie acoperite și reglementate de convenții internaționale;

27. consideră că HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) în virtutea impactului său de amploare asupra mediului este o preocupare globală și solicită ca implicațiile sale juridice, ecologice și etice să fie examinate de un organism internațional independent înainte de orice cercetare și testare ulterioară ; regretă refuzul repetat al Administrației Statelor Unite de a trimite pe cineva în persoană să depună mărturie la audierea publică sau la orice reuniune ulterioară desfășurată de comitetul său competent cu privire la riscurile de mediu și publice legate de programul de cercetare aurorală activă de înaltă frecvență (HAARP) în prezent fiind finanțat în Alaska;

28. Solicită grupului de evaluare a opțiunilor științifice și tehnologice (STOA) să accepte să examineze dovezile științifice și tehnice furnizate în toate concluziile cercetării existente privind HAARP pentru a evalua natura exactă și gradul de risc pe care HAARP îl prezintă atât pentru mediul local, cât și pentru cel global și la sănătatea publică în general;

29. invită Comisia, în colaborare cu guvernele Suediei, Finlandei, Norvegiei și Federației Ruse, să examineze implicațiile pentru mediu și sănătatea publică ale programului HAARP pentru Europa arctică și să raporteze Parlamentului cu constatările sale;

30. solicită în special o convenție internațională pentru interzicerea globală a oricărei cercetări și dezvoltări, fie că sunt militare sau civile, care urmărește să aplice cunoștințele despre funcționarea chimică, electrică, vibrațiilor sonore sau alte funcționări ale creierului uman la dezvoltarea armelor care ar putea permite orice formă de manipulare a ființelor umane, inclusiv interzicerea oricărei implementări reale sau posibile a unor astfel de sisteme;

31. invită Uniunea Europeană și statele sale membre să depună eforturi pentru stabilirea de tratate internaționale care să protejeze mediul împotriva distrugerii inutile în caz de război;

32. invită Uniunea Europeană și statele sale membre să depună eforturi pentru stabilirea unor standarde internaționale privind impactul asupra mediului al activităților militare pe timp de pace;

33. invită Consiliul să joace un rol activ în punerea în aplicare a propunerilor Comisiei de la Canberra și a articolului 6 din Tratatul de neproliferare nucleară privind dezarmarea nucleară;

34. invită Consiliul, și în special guvernele britanic și francez, să preia conducerea, în cadrul TNP și al Conferinței pentru dezarmare, în ceea ce privește continuarea negocierilor pentru punerea în aplicare deplină a angajamentelor privind reducerea și eliminarea armelor nucleare, ca cât mai rapid posibil până la un nivel în care, între timp, stocul global de arme rămase nu reprezintă nicio amenințare la adresa integrității și durabilității mediului global;

35. invită Președinția Consiliului, Comisia și guvernele statelor membre să susțină abordarea adoptată în prezenta rezoluție în toate reuniunile ulterioare ale Organizației Națiunilor Unite, organizate sub auspiciile sau în legătură cu TNP și Conferința pentru dezarmare;

36. solicită Președinției Consiliului și Comisiei, în conformitate cu articolul J.7 din Tratatul privind Uniunea Europeană, să îi prezinte un raport cu privire la poziția Uniunii cu privire la punctele specifice cuprinse în prezenta rezoluție în contextul viitoarelor reuniuni ale Națiunilor Unite, ale agențiilor și organismelor sale, în special ale Comitetului pregătitor din 1999 al TNP, ale Conferinței pentru dezarmare și ale tuturor celorlalte foruri internaționale relevante;

37. încredințează Președintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluție Consiliului, Comisiei, statelor membre ale Uniunii Europene și Națiunilor Unite.

B EXPUNERE DE MOTIVE

O apărare împotriva amenințărilor mediului

Scenariul de securitate a suferit schimbări considerabile într-o perioadă relativ scurtă de timp. Au trecut mai puțin de 10 ani de când Cortina de Fier a împărțit în jumătate o Europă nucleară. Europa se unește acum pe măsură ce Uniunea Europeană se extinde pentru a include țările din fostele Pactului de la Varșovia. Războiul Rece s-a încheiat și un război major în Europa ar părea acum imposibil. În același timp, apar noi amenințări. Deplasarea masivă a refugiaților, conflictele etnice, terorismul și criminalitatea internațională sunt doar câteva exemple ale amenințărilor actuale la adresa securității. O altă amenințare serioasă o reprezintă dezastrele naturale și problemele de mediu cauzate de natura însăși și de metodele rasei umane de exploatare a resurselor pământului.

O serie de catastrofe ecologice au adus rasei umane noi probleme, cea mai recentă dintre acestea fiind dezastrul barajului din Spania. Alunecările de teren din Italia, devastările provocate de El Niño și accidentul nuclear de la Cernobîl sunt alte exemple contemporane ale consecințelor devastatoare ale dezastrelor naturale și de mediu. În anumite părți ale lumii, seceta poate distruge recoltele de câțiva ani, aducând înfometarea și, în multe cazuri, moartea unei mari dintre populații. Apărarea omenirii împotriva acestor dezastre pare foarte fragilă în prezent.

Dezastrele de mediu și naturale au consecințe tragice pentru indivizi și pot avea repercusiuni catastrofale pentru societăți și națiuni întregi. Costul acestui tip de dezastru este imens atât în ​​ceea ce privește viețile pe care le revendică, cât și costul reparării pagubelor materiale. Când apar astfel de dezastre, este evident că nu au existat resurse suficiente pentru a le detecta și/preveni. Eforturile care se fac sunt adesea mult prea târziu. Prin urmare, munca preventivă trebuie consolidată. Investiția necesară pentru aceasta este enormă, dar resursele disponibile sunt foarte limitate. Este necesară o nouă abordare pentru a exploata resursele disponibile, în timp ce noi resurse sunt dezvoltate în același timp. Este evident că o națiune singură nu se poate proteja împotriva dezastrelor ecologice; problemele de mediu necesită cooperare internațională. Scenariile amenințătoare sunt globale și cooperarea internațională este fundamentală.

Problemele ecologice locale și regionale pot avea implicații considerabile pentru relațiile internaționale. Precipitațiile radioactive, inundațiile și seceta nu sunt ținute sub control de frontierele naționale. Refugiații de mediu trec granițele naționale către națiuni la fel de sărace sau chiar mai sărace. Aceste noi cauze de instabilitate și insecuritate trebuie să se reflecte în conținutul și forma modului în care națiunile creează și mențin pacea și securitatea. Întrucât problemele de mediu și ecologice constituie amenințări serioase la adresa păcii și securității, acest fapt trebuie să se reflecte și în politica externă, de apărare și de securitate. Este necesar să se analizeze modul în care resursele militare pot fi utilizate împotriva acestei amenințări tot mai mari la adresa securității și să se elimine aceste noi surse de instabilitate și neliniște. Există o nevoie urgentă de a mobiliza resurse pentru a face față provocării de mediu.

Schimbarea situației de securitate a dus la detenție militară, dezarmare și măsuri de consolidare a încrederii între foștii inamici, SUA și Rusia. Acest lucru a dus la reducerea intensă a forțelor militare, unitățile au fost desființate și, prin urmare, echipamentul militar a devenit de prisos. Rusia și SUA, mai presus de toate, și-au redus radical forțele armate, deși cheltuielile militare au scăzut și în Europa [1] .

Eliberarea resurselor militare a oferit forțelor armate o oportunitate unică și o mare capacitate de a face față numărului tot mai mare de probleme de mediu. Forțele armate au o organizare foarte eficientă și resurse tehnice extinse care pot fi utilizate pentru îmbunătățirea mediului fără costuri mari prin redistribuirea sau recanalizarea resurselor. Uniunea Europeană se poate uni în jurul unei noi strategii de mediu în care resursele militare sunt utilizate pentru protecția comună a mediului. Uniunea Europeană poate juca un rol important în promovarea unei asumări globale comune a responsabilității pentru mediu și, în același timp, poate promova măsurile de consolidare a păcii și a încrederii.

Statele membre ale Uniunii Europene au atât mijloacele tehnice, cât și economice pentru a-și asuma o responsabilitate largă pentru mediu. Ei sunt, de asemenea, conștienți de implicațiile ignorării provocării de mediu. Distrugerea mediului afectează condițiile de bază care determină creșterea și dezvoltarea economică, dar, în ciuda acestui fapt, cheltuielile militare la nivel mondial sunt de trei până la cinci ori mai mari decât cheltuielile pentru mediu. [2]

Forțele armate înseși au cauzat daune enorme mediului și, prin urmare, ar trebui să își asume și o responsabilitate considerabil mai mare pentru mediu.

Amenințări moderne de securitate

Există o conștientizare internațională în creștere cu privire la amploarea problemelor de mediu. Acest lucru este ilustrat în special de conferințele ulterioare ale ONU privind apă (Mar del Plata), deșertificare (Nairobi), mediu și dezvoltare (Rio de Janeiro) și schimbări climatice (Kyoto). Problemele de mediu pot duce la dificultăți atât de grave încât pun în pericol securitatea atât a indivizilor, cât și a țărilor. Problemele de mediu pot avea repercusiuni și în ceea ce privește relațiile internaționale ale unei țări. Aerul și apa nu cunosc granițe naționale. Exemple specifice de amenințări de mediu potențiale sau deja existente sunt:

Resursele de apă limitate

Pe măsură ce populația lumii crește, crește și cererea de apă curată. Apa dulce este o resursă naturală foarte neuniform distribuită, mai puțin de 10 țări dețin 60% din totalul resurselor de apă dulce de pe pământ [3] și mai multe țări din Europa sunt dependente de importurile de apă. În conflictele viitoare, atacurile asupra surselor de apă dulce pot fi nu numai un obiectiv în sine, ci pot fi și cauza conflictului. Conflictele privind drepturile la apă pot duce la creșterea tensiunii internaționale și a conflictelor locale și/sau internaționale. De exemplu, disputele asupra fluviului Indus ar putea declanșa un conflict armat în relațiile tensionate dintre India și Pakistan. Există o listă lungă de potențiale conflicte cu privire la apa dulce. Se estimează că 300 de râuri, lacuri și surse de apă subterană sunt situate în zonele de frontieră internațională. [4] În Orientul Mijlociu, nouă din 14 țări au o penurie de resurse de apă și există un risc mare ca și celelalte să fie afectate. [5] În 1995, o cincime din populația pământului nu avea acces la apă curată și se estimează că cifra va crește la două treimi până în anul 2025. [6]

Schimbările climatice

Prin creșterea dioxidului de carbon [7] și a altor emisii, temperatura medie pe pământ a crescut cu cinci grade în acest secol. Căldura a devenit și mai intensă. Cercetările au descoperit că umiditatea a crescut cu 10% în ultimii 20 de ani. Creșterea umidității poate provoca furtuni mai puternice și mai dese în anumite regiuni, în același timp în care altele sunt lovite de secetă. Ar putea fi necesare până la două decenii de cercetare intensivă asupra schimbărilor climatice globale înainte de a putea fi luate decizii mai detaliate cu privire la măsurile care ar trebui adoptate.

Panelul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC), o organizație internațională care cuprinde 2000 dintre cei mai eminenți cercetători ai lumii, prezice că temperatura pământului va crește cu 1,5 - 4,5 grade și că nivelul mării va fi crescut cu 50 cm până în anul 2100 dacă carbonul emisiile de dioxid continuă la nivelurile actuale. Se estimează că până la 1/3 din populația lumii și peste 1/3 din infrastructura acesteia sunt situate în zonele de coastă. O creștere a nivelului mării ar scufunda suprafețe mari de pământ și câteva milioane de oameni ar fi afectați de foamete din cauza pierderii unor suprafețe extinse de agricultură.

Acestea și alte amenințări de mediu pot da naștere la un exod de refugiați. Refugiații de mediu atrag din ce în ce mai mult atenția internațională. Se estimează că 25 de milioane de oameni sunt refugiați din cauza secetei, eroziunii solului și a altor probleme de mediu, ceea ce poate fi comparat cu aproximativ 22 de milioane de refugiați „tradiționali”. Experții susțin că refugiații de mediu pot provoca „una dintre cele mai grave crize umanitare ale vremurilor noastre”. [8]

Ei suferă de probleme sociale, politice și economice care pot duce la conflicte și violență. Refugiaților de mediu trebuie să li se acorde recunoaștere oficială. Este nevoie de o mai mare cooperare internațională pentru a reduce aceste probleme și de mai mult ajutor țărilor afectate și locuitorilor acestora.

Impactul militar asupra mediului în război și pace

Activitatea militară este responsabilă pentru distrugerea pe scară largă a mediului în societate. Activitățile militare au un impact negativ larg asupra mediului, în pace și în război, atât intenționat, cât și ca o consecință neintenționată. Distrugerea mediului a fost o metodă consacrată de a duce războiul din cele mai vechi timpuri. Războiul este, de departe, cea mai gravă amenințare pentru mediu. Un exemplu de actualitate sunt consecințele devastatoare ale Războiului din Golf, cu sute de puțuri de petrol incendiate și cantități mari de substanțe toxice care se ridică necontrolate în atmosferă. Va dura mult timp pentru ca mediul să se recupereze. Unele daune pot fi ireparabile.

Armata dezvoltă arme din ce în ce mai puternice care provoacă daune larg răspândite și devastatoare asupra mediului. Un război modern implică o distrugere a mediului mai mare decât orice altă activitate de distrugere a mediului. Mai jos este o descriere a unor sisteme de arme care au, de asemenea, efecte dăunătoare grav asupra mediului în timp de pace.

Minele

Minele dăunează enorm mediului. Potrivit UNEP (Programul Națiunilor Unite pentru Mediu), minele sunt unul dintre cele mai răspândite articole de resturi materiale de război și pot afecta echilibrul ecologic. Amenajarea minelor distruge suprafețe mari, adesea agricole, care devin inutilizabile în viitor. Minele reprezintă cel mai mare obstacol în calea dezvoltării în multe dintre cele mai sărace regiuni ale lumii. 80-110 milioane de mine sunt desfășurate în 65 de țări din întreaga lume. Ele pot detona la câteva decenii după ce au fost depuse, iar majoritatea celor care le sunt victime sunt civili, mai ales copii. Deminarea este un proces foarte periculos, consumator de timp și costisitor. Dezvoltarea de noi metode de deminare progresează mult prea lent și trebuie intensificată.

O realizare pozitivă este că Conferința de la Oslo din 1997 a convenit că toate minele antipersonal ar trebui interzise fără excepție, că stocurile de mine ar trebui să fie distruse în termen de patru ani și că țările afectate de mine ar trebui să primească mai mult ajutor. Un număr mare de țări au semnat Convenția de la Ottawa din 1997, dar mai multe țări, inclusiv SUA, Rusia, India și China, nu au făcut acest lucru. Uniunea Europeană trebuie să depună eforturi pentru a convinge aceste țări să devină imediat părți la acord. UE ar trebui să facă mai mult pentru a ajuta victimele minelor și pentru a sprijini dezvoltarea tehnicilor de deminare.

Arme „neletale” [9]

Așa-numitele arme „non-letale” nu sunt un tip nou de armă, dar există de mulți ani sub forme precum tunurile cu apă, gloanțe de cauciuc și gaze lacrimogene. Cu toate acestea, în prezent, s-au dezvoltat tehnici de arme din ce în ce mai avansate care sunt etichetate ca neletale, în ciuda faptului că pot provoca daune mari și chiar pot duce la invaliditate sau deces.

Au fost dezvoltate atât tehnologiile materiale, cât și cele antipersonal. Un exemplu sunt armele acustice care sunt capabile să confuze și să dezorienteze și, prin urmare, să neutralizeze un inamic prin producerea unui nivel scăzut de sunet, cunoscut sub numele de infrasunete. Alte exemple sunt spuma adezivă și laserele orbitoare. Substanțele chimice care decolorează apa pot afecta atât agricultura, cât și populația. Cu ajutorul fasciculelor electromagnetice, este posibil să eliminați computerul, sistemele de navigație și comunicații ale inamicului. Armele neletale pot fi folosite și împotriva infrastructurii și autorităților unei țări, pot opri sistemul feroviar sau pot provoca haos în lumea financiară a unei țări. Ceea ce au aceste arme în comun este că sunt menite să întârzie, să obstrucționeze și să învingă un potențial inamic la „nivel strategic”. [10]

Faptul că aceste diferite tipuri de arme sunt toate clasificate ca neletale este serios înșelător și înșelător. Termenul „non-letal” are scopul de a descrie aceste arme ca fiind mai umane decât armele convenționale - dar nu există arme umane. Folosirea oricărui tip de armă implică un risc de rănire sau deces, care este desigur scopul armelor. Armele „non-letale” tind să fie folosite într-un stadiu incipient al unui conflict și pot servi de fapt ca un catalizator al conflictului. Utilizarea violenței de către soldați și poliție poate crește, deoarece armele par a fi mai puțin periculoase. Riscul inerent este ca aceste arme să reducă pragul de utilizare a violenței pentru soluționarea conflictelor.

Scopul este de a neutraliza inamicul fără suferință susținută și fără decese. Dar cum și împotriva cui sunt folosite armele „non-letale” este o considerație importantă în ceea ce privește implicațiile acestor arme. O armă care poate face un soldat inofensiv, poate răni sau chiar ucide un copil sau o persoană în vârstă. Distanța de la care se trag și în ce cantitate sunt alți factori care influențează efectele armei. Prin comparație, armele convenționale duc la „doar” 25% mortalitate. [11]

Armele neletale sunt folosite ca un ajutor eficient în războiul modern, fie independent, fie împreună cu armele convenționale. De exemplu, SUA au folosit arme radiofrecvente în războiul din Golf pentru a elimina sistemul energetic al Irakului [12] , în ciuda faptului că nu cunoșteau efectele antipersonal ale armelor RF. Prin urmare, armele neletale nu ar trebui privite ca fiind separate de un sistem letal, ci mai degrabă ca o componentă a acestuia. Dezvoltarea armelor neletale le mărește ambele opțiuni. Rezultatul este, prin urmare, o utilizare mai mare a forței, mai degrabă decât opusul. Armele „neletale” nu duc la conflicte neletale.

Pe măsură ce se dezvoltă o gamă mai largă de arme neletale, armata, poliția și politicienii devin din ce în ce mai interesați să testeze modul în care funcționează. Armele neletale nu trebuie folosite ca instrument de interferență politică și de dominare a nordului asupra țărilor sudice.

Nu există o legislație eficientă care să reglementeze armele neletale. Doar un număr mic de arme și tehnici neletale pot fi interzise prin interpretarea diferitelor reglementări privind controlul armelor, de exemplu spuma adezivă (care a fost folosită în Somalia și Bosnia). Anumite tipuri de laser (care nevăzători) au fost, de asemenea, restricționate în Convenția privind anumite arme convenționale. Toxinele biologice (de exemplu, salmonella și alte bacterii) sunt interzise de Convenția privind armele biologice. Mai multe dintre aceste arme pot avea implicații grave asupra mediului. Prin urmare, dreptul internațional trebuie consolidat pentru a reglementa noile arme care sunt în continuă dezvoltare.

Proiectul Cyrus al Comitetului Internațional al Crucii Roșii ar putea fi utilizat în absența altor standarde internaționale de încredere pentru armele neletale. Proiectul Cyrus a clasificat și stabilit criterii pentru armele convenționale în ceea ce privește mortalitatea, invaliditatea, tratamentul necesar, aprovizionarea cu sânge etc. Uniunea Europeană ar trebui să urmeze o politică de extindere a convențiilor internaționale pentru a acoperi noile tehnologii de arme și dezvoltarea de noi strategii privind armele.

Arme chimice

Angajamentul Națiunilor Unite de a distruge armele chimice și alte arme de distrugere în masă în Irak a generat îngrijorări serioase cu privire la impactul activităților militare asupra mediului și a întărit nevoia de a căuta metode ecologice de dezarmare a armelor. Convenția privind Armele Chimice (CWC) a intrat în vigoare în aprilie 1997. În condițiile articolului 1, statele care au ratificat Convenția nu se angajează niciodată și în niciun caz să dezvolte, să producă sau să exporte arme chimice. De asemenea, ei se angajează să nu folosească niciodată arme chimice și să distrugă armele chimice deja existente. Conform articolului 3, statele vor notifica, în cel mult 30 de zile de la intrarea în vigoare a Convenției, dacă dețin arme chimice și locația lor și vor prezenta un plan de distrugere a acestor arme. Distrugerea ar trebui să înceapă cu cele mai vechi stocuri. 165 de state au semnat Convenția și 110 au ratificat-o. 26 de state nu au semnat CWC, inclusiv unele țări importante din Orientul Mijlociu.

Distrugerea armelor chimice este un motiv de îngrijorare serioasă asupra mediului - acestea includ zeci de mii de tone de gaz muștar, gaz nervos și alte substanțe chimice. Armele chimice pot fi distruse prin incinerare, dar foarte puține țări au facilități adecvate pentru a face acest lucru. Dezarmarea armelor chimice este costisitoare, de trei până la zece ori mai scumpă decât producerea lor. Dacă Rusia, care are stocuri foarte mari, va putea face acest lucru, are nevoie de ajutor financiar din partea altor țări. În Kambarka, un oraș din Rusia, există 6000 de tone de arme chimice depozitate în magazii de lemn la 2 km de o zonă dens populată. Manipularea cantităților considerabile de substanțe periculoase necesită un aport substanțial de resurse și distrugerea acestora va dura un număr considerabil de ani. Există un risc clar de accidente și ca armele să cadă în mâini greșite.

S-a confirmat că aproximativ 150 000 de tone de bombe, obuze de artilerie și mine pline cu arme chimice, în special gaz muștar, fosgen, tabun și arme pe bază de arsenic au fost aruncate în Skaggerak la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Cifra corespunzătoare pentru Marea Baltică este de 40 000 de tone. Multe dintre containere au ruginit, iar armele chimice sunt în contact direct cu apa mării. Cu toate acestea, sa decis că acestea ar trebui să rămână pe fundul mării pentru moment, deoarece riscul de scurgere extinsă în timpul recuperării este considerat a fi considerabil mai mare.

Arme nucleare

Impactul asupra mediului al unui război nuclear ar fi enorm. Este probabil ca efectele combinate ale caderilor radioactive pe suprafețe mari, epuizarea stratului de ozon prin oxizi de azot, de la exploziile nucleare și schimbările climatice cauzate de incendii extinse și susținute să provoace dezastre de mediu pe mari zone ale globului.

Exploziile de testare au, de asemenea, efecte vădit distructive asupra mediului. Cantitatea totală de emisii radioactive emise în atmosferă de testele atmosferice este estimată a fi între 100 și 1000 de ori mai mare decât cea evacuată de dezastrul de la Cernobîl. [13] Tratatul de interzicere parțială a testelor dintre SUA, URSS și Marea Britanie din 1963 interzice testele nucleare în atmosferă, spațiul cosmic și sub apă, adică în toate mediile cu excepția subteranelor.

Franța a efectuat peste 180 de explozii de teste nucleare la atolul Mururoa din Oceanul Pacific din 1966, cu impact semnificativ asupra mediului. [14] Câteva kilograme de plutoniu periculos au fost recuperate din sedimentele de pe fundul lagunelor de la atolii Mururoa și Fangataufa. Particulele de plutoniu au fost, de asemenea, răspândite pe tot teritoriul pe trei insule din vecinătatea Mururoa. [15] India și Pakistanul au efectuat recent explozii de testare. [16] Dezvoltarea lor tehnică nu este considerată suficient de controlată, ceea ce înseamnă că aceste teste nucleare pot avea un impact asupra mediului cu mult dincolo de regiune în sine. Ar trebui efectuată imediat o investigație internațională independentă asupra impactului asupra mediului în locurile de testare și în împrejurimile acestora.

Plutoniul este absolut cea mai periculoasă substanță cunoscută de om. Multe țări posedă cantități mari de plutoniu militar, iar armele nucleare pot fi produse relativ simplu din plutoniu „civil”. Instalațiile care în prezent au o funcție civilă pot fi transformate într-un interval scurt de timp pentru a produce arme. Când se produce plutoniu, se produce o cantitate mare de deșeuri lichide extrem de radioactive. Manipularea deșeurilor nucleare provoacă probleme imense. Producția pe scară largă de arme de distrugere în masă care a avut loc în ultimele decenii a produs cantități mari de deșeuri. Nu există o metodă de stocare a deșeurilor radioactive cunoscută. De obicei, este depozitat în rezervoare, dar cantități mari au fost descărcate direct în mediu. Aceste deșeuri radioactive sunt extrem de inflamabile și pot exploda dacă nu sunt ventilate sau răcite. În 1957 a avut loc un accident la centrala nucleară Chelyabinsk-65 din apropierea orașului Kystym din munții Urali, un rezervor radioactiv a explodat și deșeurile radioactive s-au dispersat pe o suprafață de 1000 de kilometri pătrați. 10 000 de persoane au trebuit evacuate. La Lacul Karachai, lângă Chelyabinsk-65, este încă posibil, doar stând pe marginea lacului, să absorbi atât de multă radiație radioactivă încât să moară pe loc. [17] În statele baltice există zone mari care sunt poluate de activitățile militare sovietice anterioare. În Estonia, lacul Sillanmä, cunoscut și ca „lacul atomic”, conține deșeuri militare radioactive echivalente cu mii de arme atomice. Sillanmä se află la 100 de metri de Marea Baltică. Orice scurgere în Marea Baltică ar avea repercusiuni devastatoare asupra mediului în întreaga regiune a Mării Baltice.

La sfârșitul anilor 1980, Rusia avea mai multe submarine nucleare decât toate celelalte țări ale lumii împreună. Peninsula Kola și Sevrodvinsk din Rusia au în prezent cea mai mare concentrație de reactoare nucleare din lume (240 de unități). [18] Cantități mari de deșeuri radioactive și submarine cu propulsie nucleară au fost depozitate la șantierele navale din Peninsula Kola. Rusia și flota rusă se află într-o poziție imposibilă de a face față reactoarelor casate. Ei nu au resurse financiare pentru a plăti pentru dezafectarea în siguranță. Salariile mici au dus la părăsirea șantierelor navale a personalului înalt calificat, ceea ce a dus la o lipsă gravă de competențe.

Chiar și în centrul Moscovei, au fost găsite 1200 de surse de otrăvire radioactivă, inclusiv în nisipuri, adăposturi antiaeriene, apartamente private, garaje și facilități sportive. [19] Nu trebuie subestimată posibilitatea de a găsi arme nucleare, arme chimice și biologice din depozitele militare și substanțe de la instituțiile de cercetare sau industrie din Rusia.

Este foarte îngrijorător faptul că nu există un echipament adecvat pentru a elimina deșeurile într-un mod sigur pentru mediu. Atât din punct de vedere economic, cât și din punct de vedere al mediului, orice accident care s-ar putea produce ar avea repercusiuni devastatoare. Cu fiecare an care trece fără a fi luate măsuri suficiente, riscul și amploarea unui accident grav cresc.

De fapt, există o propunere practică și realistă pentru o metodă de eliminare treptată a armelor nucleare ale lumii. Propunerea a fost prezentată în august 1996 de către grupul independent de experți care alcătuiește Comisia Canberra. [20] În iulie 1996, Curtea Internațională de la Haga a emis un aviz unanim în sensul că articolul 6 din Tratatul de neproliferare obligă statele nucleare să inițieze negocieri privind dezarmarea nucleară. De asemenea, Curtea a hotărât că amenințarea sau utilizarea armelor nucleare nu era în concordanță cu dreptul internațional. Uniunea Europeană ar trebui să lucreze activ pentru punerea în aplicare a propunerii Comisiei de la Canberra și a articolului 6 din Tratatul de neproliferare.

HAARP - un sistem de arme care perturbă clima

La 5 februarie 1998, Subcomisia Parlamentului pentru Securitate și Dezarmare a organizat o audiere, subiectul căruia a inclus HAARP. NATO și SUA au fost invitate să trimită reprezentanți, dar au ales să nu facă acest lucru. Comitetul regretă faptul că SUA nu a trimis un reprezentant care să răspundă la întrebări sau să folosească ocazia de a comenta materialul transmis. [21]

HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) este condus în comun de Forțele Aeriene și Marina SUA, în colaborare cu Institutul de Geofizică al Universității din Alaska, Fairbanks. Experimente similare se desfășoară și în Norvegia, probabil în Antarctica, precum și în fosta Uniune Sovietică. [22] HAARP este un proiect de cercetare care folosește un aparat la sol, o serie de antene alimentate fiecare de propriul transmițător, pentru a încălzi porțiuni de ionosferă cu fascicule radio puternice. [23] Energia generată încălzește părți ale ionosferei; acest lucru are ca rezultat găuri în ionosferă și produce „lentile” artificiale.

HAARP poate fi utilizat în mai multe scopuri. Cantități enorme de energie pot fi controlate prin manipularea caracteristicilor electrice ale atmosferei. Dacă este folosit ca armă militară, aceasta poate avea un impact devastator asupra unui inamic. HAARP poate livra de milioane de ori mai multă energie într-o zonă dată decât orice alt transmițător convențional. Energia poate fi, de asemenea, îndreptată către o țintă în mișcare care ar trebui să constituie un potențial sistem antirachetă.

Proiectul ar permite, de asemenea, comunicații mai bune cu submarinele și manipularea modelelor meteorologice globale, dar este posibil și invers, pentru a întrerupe comunicațiile. Prin manipularea ionosferei, s-ar putea bloca comunicațiile globale în timp ce le transmite pe ale proprii. O altă aplicație este pătrunderea pământului, tomografia, radiografia pământului la câțiva kilometri adâncime, pentru a detecta câmpuri de petrol și gaze sau instalații militare subterane. Radarul peste orizont este o altă aplicație, care caută în jurul curburii pământului obiectele care vin.

Din anii 1950 SUA au efectuat explozii de material nuclear în Centurile Van Allen [24] pentru a investiga efectul pulsului electromagnetic generat de exploziile armelor nucleare la aceste înălțimi asupra comunicațiilor radio și a funcționării radarului. Acest lucru a creat noi centuri de radiații magnetice care au acoperit aproape întregul pământ. Electronii au călătorit de-a lungul liniilor magnetice de forță și au creat o Aurora Boreală artificială deasupra Polului Nord. Aceste teste militare sunt susceptibile de a perturba centura Van Allen pentru o perioadă lungă de timp. Câmpul magnetic al Pământului ar putea fi perturbat pe suprafețe mari, ceea ce ar împiedica comunicațiile radio. Potrivit oamenilor de știință din SUA, ar putea dura sute de ani pentru ca centura Van Allen să revină la normal. HAARP ar putea duce la modificări ale modelelor meteorologice. De asemenea, ar putea influența ecosisteme întregi, în special în regiunile sensibile din Antarctica.

O altă consecință dăunătoare a HAARP este apariția unor găuri în ionosferă cauzate de puternicele fascicule radio. Ionosfera ne protejează de radiațiile cosmice primite. Speranța este că găurile se vor umple din nou, dar experiența noastră de schimbare a stratului de ozon arată în cealaltă direcție. Aceasta înseamnă găuri substanțiale în ionosferă care ne protejează.

Cu impactul său de anvergură asupra mediului, HAARP este o problemă de îngrijorare globală și trebuie să ne întrebăm dacă avantajele sale depășesc cu adevărat riscurile. Impactul asupra mediului și aspectul etic trebuie examinate îndeaproape înainte de a avea loc orice cercetare și testare ulterioară. HAARP este un proiect de care publicul nu este aproape complet și trebuie remediat.

HAARP are legături cu 50 de ani de cercetare spațială intensivă în scopuri militare, inclusiv proiectul Star Wars, pentru a controla atmosfera superioară și comunicațiile. Acest tip de cercetare trebuie privit ca o amenințare gravă la adresa mediului, cu un impact incalculabil asupra vieții umane. Nici acum nimeni nu știe ce impact poate avea HAARP. Trebuie să dărâmăm zidul secretului din jurul cercetării militare și să stabilim dreptul la deschidere și control democratic al proiectelor de cercetare militară și controlul parlamentar.

O serie de tratate și convenții internaționale (Convenția privind interzicerea utilizării militare sau a oricărei alte utilizări ostile a tehnicilor de modificare a mediului, Tratatul Antarctic, Tratatul privind principiile care guvernează activitățile statelor în explorarea și utilizarea spațiului cosmic, inclusiv luna și alte corpuri cerești și Convenția ONU privind dreptul mării) aruncă îndoieli considerabile asupra HAARP din motive juridice, precum și umanitare și politice. Tratatul Antarctic prevede că Antarctica poate fi folosită exclusiv în scopuri pașnice. [25] Aceasta ar însemna că HAARP este o încălcare a dreptului internațional. Toate implicațiile noilor sisteme de arme ar trebui să fie examinate de organisme internaționale independente. Ar trebui căutate și alte acorduri internaționale pentru a proteja mediul împotriva distrugerii inutile în timpul războiului.

Impactul activităților militare asupra mediului

Nu numai sistemele de arme militare, ci, în general, toate activitățile militare, inclusiv exercițiile pe timp de pace, au o anumită formă de impact asupra mediului. Cu toate acestea, atunci când s-a discutat despre distrugerea mediului, rolul armatei nu a fost în general atins, ci doar impactul societății civile asupra mediului a fost criticat. Există cel puțin două explicații pentru asta. [26] Datorită secretului său, activitatea militară este mai dificil de discutat și este dificil să se stabilească prioritatea principală a națiunii - securitatea și apărarea sa - împotriva mediului. În prezent, însă, când dezastrele de mediu și naturale constituie o amenințare serioasă la adresa securității, aceste argumente sunt mai dubioase. Forțele armate se străduiesc să se pregătească pe timp de pace pentru operațiuni de război în condiții cât mai realiste. Prin urmare, ei își desfășoară exercițiile în condiții de război, ceea ce presupune supunerea mediului la un mare stres. Acest lucru este ilustrat, de exemplu, de retragerea trupelor sovietice și de bazele militare abandonate din Europa Centrală și de Est, care au lăsat urme adânci asupra mediului local. Exercițiile militare implică pagube pe scară largă asupra peisajului și vieții animale. Exercițiile de trupe supune suprafețe mari de pământ la distrugeri extinse de mediu. Locurile de testare pentru artilerie și rachete tactice tind să necesite suprafețe mai mari în scopuri militare. De asemenea, producția de muniții și industria care produce echipamente militare provoacă probleme de mediu larg răspândite.

Armata este responsabilă pentru emisiile mai multor gaze care afectează clima, în primul rând dioxid de carbon, dar și incinerarea combustibililor fosili și emisiile de freoni, ceea ce are ca rezultat epuizarea stratului de ozon. [27] Consumul de combustibil de aviație este o sursă majoră de emisii de substanțe acidifiante, cum ar fi oxizii de azot și oxidul de sulf. Forțele armate reprezintă o mare parte din consumul total de combustibil de aviație și sunt responsabile pentru o proporție foarte mare din toate emisiile aviației. [28] Avioanele și rachetele care zboară înalt au un impact deosebit de dăunător asupra mediului, atât sub formă de zgomot, cât și de emisii de combustibil. Toate rachetele care folosesc combustibil solid emit cantități mari de acid clorhidric în emisiile lor de evacuare și fiecare zbor al unei navete spațiale injectează aproximativ 75 de tone de clor care distruge ozonul. De asemenea, zgomotul de la exercițiile militare care utilizează muniție de calibru greu poate provoca perturbări de mediu.

Poluarea cu metale este dispersată în mediu prin practica de tragere; adesea se folosesc cantități mari de muniție de calibru mic care conțin plumb și cantități mari de plumb sunt dispersate în mediu. Din păcate, nu există informații complete despre consumul de metale.

Consecințele sub forma problemelor de mediu cauzate de dezarmare sunt doar un fenomen observat recent. În fiecare an, cantități mari de substanțe explozive sunt distruse, mai ales prin procese industriale. Unele muniții nu pot fi distruse în acest fel din diverse motive, ci trebuie detonate. În mod evident, reducerea la scară este un proces necesar și pozitiv, dar trebuie realizat în moduri acceptabile din punct de vedere ecologic. Tehnologia ecologică trebuie dezvoltată în scopul distrugerii armelor.

Mai multe națiuni au început deja să exploateze oportunitățile de utilizare a resurselor militare pentru a restabili mediul distrus de forțele armate. Toate celelalte sectoare ale societății trebuie să își asume responsabilitatea pentru mediu, iar sectorul militar ar trebui să facă acest lucru. Ca și în alte sectoare ale societății, problemele de mediu trebuie să facă parte integrantă din activitățile forțelor armate și să fie încorporate în procesele decizionale și bugetare.

În mai 1993, Programul Națiunilor Unite pentru Mediu (UNEP) a luat o decizie - „aplicarea normelor de mediu la unitățile militare” - pentru a încuraja guvernele naționale să adopte legi naționale pentru sectorul militar. Finlanda, de exemplu, a elaborat o carte verde pentru a reglementa impactul activităților militare asupra mediului. Suedia a urmat exemplul. [29] În iunie 1996, Suedia, împreună cu SUA, a elaborat, de asemenea, linii directoare de mediu pentru activitățile militare. [30] Armata ar trebui să stabilească obiective de mediu și propuneri de măsuri care să contribuie la reducerea impactului asupra mediului în conformitate cu Agenda 21 și Declarația de la Rio. [31] De asemenea, ar trebui să prezinte rapoarte care identifică factorii care afectează mediul în cadrul forțelor armate. Evaluările impactului asupra mediului trebuie întocmite înainte de începerea noilor proiecte și la achiziționarea de materiale pentru uz civil și militar.

Fiecare guvern ar trebui să facă un bilanț al cerințelor sale de mediu și să identifice resursele militare care sunt disponibile în scopuri de mediu, să elaboreze planuri naționale de mediu și să raporteze experiența lor unui organism corespunzător din cadrul Uniunii Europene și al Națiunilor Unite.

Tot personalul militar, inclusiv recruții, ar trebui să primească o pregătire de bază în probleme de mediu. Forțele armate americane sunt considerate a fi destul de avansate în acest sens, în special în ceea ce privește echipamentul, dar și în ceea ce privește pregătirea. Uniunea Europeană ar trebui să coopereze și să facă schimb de experiență în acest sector cu SUA într-o mai mare măsură.

Strategii de utilizare a resurselor militare în scopuri de îmbunătățire a mediului

Prevenirea crizelor de mediu necesită infrastructură, organizare și resurse sporite. Acestea sunt disponibile în forțele armate. Multe resurse din sectorul militar ar putea fi folosite pentru a proteja, îmbunătăți și reface mediul. În esență, aceasta s-ar baza pe două etape: o etapă de inventariere pentru a evalua adecvarea resurselor militare și un plan politic de acțiune pentru a garanta disponibilitatea acestora.

Evident, resursele militare variază foarte mult de la o țară la alta, dar cuprind personal calificat, ingineri, echipamente sofisticate de înaltă tehnologie, abilități organizatorice și cercetare și dezvoltare militară. În multe privințe, sectorul militar se află într-o poziție unică de a consolida capacitatea civilă internațională de a implementa strategii de mediu. Personalul militar este bine echipat pentru a interveni în caz de dezastre. Spre deosebire de forțele civile, militarii sunt instruiți pentru a îndeplini misiuni în condiții extreme. Ele pot fi, de asemenea, apelate în cazul unor accidente de mediu și pentru a curăța și distruge substanțe toxice, radioactive și alte substanțe periculoase de calitate superioară.

Forțele armate dețin, de asemenea, o mare cantitate de informații care pot ajuta la detectarea schimbărilor în atmosferă, mare și suprafața pământului și, prin urmare, oferă o avertizare timpurie și prevenirea dezastrelor ecologice. Sateliții militari, avioanele, navele de suprafață și submarinele sunt capabile să colecteze informații suplimentare despre schimbările climatice și despre curenții și schimbările de temperatură din mare. Radarul, care a fost dezvoltat în scopuri militare, poate fi folosit pentru obiective de mediu. Radarul cu infraroșu poate detecta schimbările de temperatură de la suprafața pământului. De exemplu, sateliții militari americani au fost folosiți pentru a stabili numărul de balene, a le clasifica și a le salva.

Problemele de mediu sunt de natură globală și, prin urmare, cooperarea internațională este crucială pentru prevenirea viitoarelor dezastre de mediu. Munca internațională comună poate servi, de asemenea, unui scop „dublu”; poate construi încredere chiar din motivul că se desfășoară în comun - țările se ajută reciproc. De asemenea, poate permite țărilor să își asume o responsabilitate rezonabilă pentru mediu, proporțional cu puterea lor. [32] Unele domenii importante pentru întreprinderile comune ar putea fi transferul de tehnologie, formarea comună și educația.

Strategiile de mediu ar putea cuprinde monitorizarea mediului pământesc, evaluarea datelor colectate, coordonarea lucrărilor științifice și diseminarea informațiilor. Ca formă specială de ajutor internațional, resursele naționale ar trebui puse la dispoziția UE și ONU, astfel încât să poată fi utilizate la cerere de către o țară afectată de un dezastru ecologic. Strategiile de mediu trebuie să includă, de asemenea, un bilanț global al resurselor adecvate pentru protecția mediului.

O forță de dezastru compusă atât din personal civil, cât și din personal militar ar putea fi înființată pentru desfășurare în situații de urgență. Participarea la misiunile internaționale de menținere a păcii și umanitare este deja o sarcină importantă pentru armată. Cu toate acestea, trebuie făcută o distincție între astfel de misiuni în interiorul granițelor naționale și în cadrul jurisdicției altui stat. Lecțiile pot fi învățate din experiențele ONU în acest sens și, în mod clar, exercițiile sau desfășurarea pe teritoriul unei alte națiuni trebuie să aibă loc în conformitate cu legile internaționale. Ar trebui să luăm în considerare ce resurse pot fi puse la dispoziția ONU sau Uniunii Europene, temporar, pe termen lung sau în regim de așteptare, ca instrumente de cooperare comună în cazul dezastrelor ecologice și al crizelor de mediu.

Cooperarea militară bilaterală și multilaterală a crescut enorm. În cadrul NATO, se dezvoltă o forță daneză germano-polonă pe care va putea fi folosită și pentru ajutor civil în caz de dezastre, pe lângă sarcini tradiționale. Se preconizează că va fi operațional până în primăvara anului 1999.

Resurse tehnologice din cadrul armatei

Sectoarele militare ale statelor membre ale UE tind să fie intens în cercetare și dezvoltare. În cazul marilor puteri militare, capacitatea tehnologică nu este doar extinsă, dar a rămas în mare parte neafectată de reducerile bugetare în comparație cu armele convenționale. Procesul de dezvoltare a unor noi arme sofisticate este în desfășurare. Sectorul militar va fi probabil un consumator de top de tehnologie avansată în viitorul imediat.

Cele mai multe tehnologii moderne sunt cu două tăișuri, adică pot fi folosite atât în ​​scopuri militare, cât și civile. Aceasta înseamnă că tehnologiile militare pot fi transferate în sectorul civil fără modificări costisitoare. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că sistemele militare extrem de complicate care se bazează pe tehnologii avansate nu sunt concepute pentru scopuri ecologice, ci necesită anumite ajustări.

Capacitatea tehnologică a organizațiilor militare din majoritatea țărilor în curs de dezvoltare nu se potrivește cu problemele de mediu cu care se confruntă. Țările CSI și africane au un deficit imens de tehnologie și cunoștințe de mediu. Prin urmare, într-o perspectivă internațională, transferul de tehnologie și know-how este o sarcină extrem de importantă pentru armată.

Colectarea de date și observații de mediu poate fi facilitată prin utilizarea navelor, avioanelor și a navelor spațiale pentru a identifica și urmări abuzul asupra mediului, cum ar fi aruncarea deșeurilor și petrolului sau a pericolelor naturale, cum ar fi incendiile forestiere.

O altă posibilă aplicare a resurselor militare este utilizarea capacității militare pentru a monitoriza activitățile care sunt potențial dăunătoare mediului. Resursele militare pot fi folosite și pentru a monitoriza agricultura, seceta, împădurirea și alte forme de conservare a terenurilor. Alte domenii de aplicare ar putea fi ca ajutor în țările în curs de dezvoltare, de exemplu sub formă de transport și lucrări în caz de dezastru, vărularea lacurilor și pădurilor cu ajutorul aeronavelor și navelor militare, dar și combaterea deversărilor de petrol și a resurselor de cercetare și dezvoltare pentru munca globală de mediu. .

Personalul militar în serviciu de mediu - un exemplu

Parlamentul suedez a decis la 13 decembrie 1996 să facă din protecția mediului o parte specială a politicii sale de apărare și, pe termen lung, să antreneze 10 000 de recruți pe an în cadrul apărării civile. [33] Decizia nu a fost încă pusă în aplicare, dar a stat la baza unei propuneri înaintate de un grup de ofițeri. [34] Propunerea a fost prezentată la o audiere a Subcomisiei pentru securitate și dezarmare a Parlamentului European la 19 mai 1998 și este rezumată pe scurt mai jos. [35]

Este pe deplin posibil în timpul pregătirii militare obligatorii să antrenezi soldați în protecția mediului și este, de asemenea, necesar pentru a avea resursele și capacitatea de a face față problemelor de mediu. Introducerea pregătirii militare în domeniul mediului folosește resursele existente ale societății și creează o nouă resursă pentru munca internațională în domeniul mediului.

Instruirea „soldaților de mediu” poate avea loc în cooperare cu diferitele autorități responsabile cu apărarea generală, autorități locale, consilii județene, universități și colegii, dar și organizații de mediu, industrie (de exemplu industria petrochimică, industria energetică, industria minieră). și alte industrie de prelucrare) și organisme internaționale.

Recruții în serviciul de mediu ar trebui să fie instruiți în primul rând pentru a face față amenințării mai mari de mediu existente în timpul războiului, dar să fie folosiți și ca forță de salvare și ajutor în timp de pace și război. Conform propunerii, instruirea ar urma să cuprindă, în faza sa finală, șase companii pe brigadă de mediu în două loturi, adică un total de 12 companii pe brigadă pe an. Antrenamentul ar fi condus de un instructor, un ofițer responsabil cu recunoașterea și informarea și un comandant. Sub comanda generală, ar exista șase companii de mediu, cuprinzând un comandant de companie, un inginer de mediu, ingineri de companie, un adjutant și 12 instructori. Inginerul de mediu ar fi, de asemenea, în contact strâns cu serviciile de urgență și salvare și cu cercetătorii. Ca rezervă, ar avea o unitate pentru finanțe, personal, o divizie de materiale, catering și recruți pentru serviciul de mediu și apărare. La etapa inițială, comandanții de grup sunt instruiți în conducere și unele pregătiri de bază în munca de protecție a mediului.

În faza introductivă a pregătirii, soldaților ar trebui să li se ofere o pregătire de bază în soldat și protecția mediului, cu accent pe pregătirea militară și fitnessul fizic. Aceasta este urmată de pregătire de mediu și instruire în utilizarea echipamentelor legate de sarcinile respective ale soldaților. Faza finală a instruirii va fi utilizată pentru proiecte de mediu predeterminate. În timpul pregătirii de bază, recruții de mediu pot fi utilizați și în cazul dezastrelor ecologice grave - în afară de proiectele de mediu planificate - pentru a ajuta în caz de incendii forestiere, furtuni de zăpadă, alunecări de teren etc.

Dacă brigăzile de mediu ar fi funcționat, acestea ar fi putut interveni rapid și eficient în timpul inundațiilor din Polonia, Republica Cehă și Germania din 1997 și în timpul dezastrului barajului din Spania și al alunecărilor de teren din Italia din 1998.

După pregătirea de bază în timp de pace și în condiții de război, și timp de cinci ani după aceea, cursanții ar trebui să fie chemați pentru 24 până la 48 de ore în caz de dezastre de mediu sau orice altă situație de urgență. Acest lucru poate fi obligatoriu sau voluntar.

Într-un context operațional, compania de protecție a mediului este o unitate mobilă a cărei principală sarcină este să răspundă, în interiorul și în afara granițelor națiunii, la solicitările autorităților locale suedeze sau ale altor națiuni pentru operațiuni de ajutorare. (Numai în Suedia există 10 000 de „bombe de mediu” de diferite tipuri care au nevoie de „dezamorsare”.) Compania trebuie să-și îndeplinească sarcinile în mod independent sau în cooperare cu alte companii și unități din serviciile de urgență și salvare sub comanda lui acele servicii și/sau autoritatea locală care solicită intervenția acestora. Folosind resursele proprii de transport, compania ar trebui să poată efectua diverse misiuni în țară pentru o durată de 72 de ore.

În același mod în care soldații ONU îndeplinesc misiuni de menținere a păcii, soldații de mediu pot, de asemenea, să-și asume sarcini internaționale, ca și omologii lor ONU, pe bază de voluntariat.

• [1]  () Anuarul SIPRI 1997, Anexa 6A. Tabelele cheltuielilor militare și 6B. Tabelele cheltuielilor militare ale NATO.

• [2]  () Descrierea utilizărilor potențiale ale resurselor alocate activităților militare pentru eforturile civile de protejare a mediului, ONU: A46/364 1991, § 74.

• [3]  ()(Brazilia, Rusia, China, Canada, Indonezia, SUA, India, Columbia și Congo) International Freshwater Conflict: Issues and prevention Strategies, Green Cross International 1997, p. 4.

• [4]  () Ibid, p. 1.

• [5]  ()Ibid, p.3.

• [6]  () Time Special Issue noiembrie 1997, p. 18.

• [7]  () 25 de miliarde de tone de dioxid de carbon sunt evacuate în atmosfera noastră în fiecare zi.

• [8]   ()Clime Institute din Washington „Exodul de mediu: o criză emergentă în arena globală”.

• [9]  () La 5 februarie 1998, Subcomisia Parlamentului pentru Securitate și Dezarmare a organizat o audiere publică privind HAARP și așa-numitele arme neletale. Această secțiune se bazează pe audierea respectivă.

• [10]  () Sunt produse, de exemplu, în SUA, China, Regatul Unit, Franța, Rusia și Israel.

• [11]  () Dr. Robin Coupland, Crucea Roșie Internațională.

• [12]  () Tehnologie nonletală și putere aeriană, 1993, proiect de cercetare pentru Colegiul de Comandă Aeriană și Stat Major.

• [13]  () Descrierea utilizărilor potențiale ale resurselor alocate activităților militare pentru eforturile civile de protejare a mediului, ONU: A46/364 1991 § 26.

• [14]  () Impactul testelor nucleare la Mururoa și Fangataufa, 1995.

• [15]  () New Scientist 1998

• [16]  () În perioada 11-13 mai 1998, India a efectuat cinci teste nucleare. Pakistanul a efectuat șase teste în perioada 28-30 mai 1998.

• [17]  () Plutoniu, Aurul mortal al epocii nucleare, IPPNW și IEER 1995, p. 65.

• [18]  () 18% din reactoarele nucleare ale lumii sunt amplasate acolo, raport Bellona Volumul 2: 1996 Flota Rusă de Nord p. 10

• [19]  () Atom declasificat, ed. a II-a. IPPNW, Moscova 1996, p. 83

• [20]  () Propunerea este disponibilă pe internet la www.dfat.gov.au/dfat/cc/cchome.html

• [21]  () Această secțiune se bazează pe informațiile din audiere.

• [22]  () Dr Nick Begich, vorbitor la audiere.

• [23]  () Ionosfera conține câmpuri magnetice de protecție vaste cunoscute sub numele de centurile Van Allen care interceptează particule încărcate (protoni, electroni și particule alfa).

• [24]  () În 1958, Marina SUA a explodat 3 dispozitive care conțineau material nuclear la 480 km deasupra Atlanticului de Sud. Proiectat de Departamentul Apărării al SUA și Comisia pentru Energie Atomică sub numele de cod Project Argus. Sursa: Dr Rosalie Bertell.

• [25]  () Articolul 1 din Tratatul Antarctic.

• [26]  () Rapoartele oficiale ale guvernului suedez SOU 1992: 104, p. 54

• [27]  () Apărare militară și mediu, raport sectorial FM 1995, p. 8

• [28]  () Numai forțele armate suedeze au emis 866 199 de tone de dioxid de carbon într-un an; ibid p. 60

• [29]  () Manual de mediu pentru forțele armate..

• [30]  () Orientări de mediu pentru sectorul militar susținute de Comitetul NATO pentru provocările societății moderne.

• [31]  () Agenda 21 și Declarația de la Rio sunt rezultate practice ale Conferinței ONU privind Mediul și Dezvoltarea desfășurată la Rio de Janeiro în 1992.

• [32]  () Descrierea utilizărilor potențiale ale resurselor alocate activităților militare pentru eforturile civile de protejare a mediului, ONU: A46/364 1991.

• [33]  () Bill 1995/96: 12. Reînnoire totală a apărării

• [34]  () „Instruirea recruților civili pentru obligația de mediu” și „Instruirea recruților de mediu”, Brigada de mediu Borås.

• [35]  () Propunerea de pregătire se bazează pe regimentul din Borås, dar poate fi aplicată și altor unități.

Anexa 1

19 mai 1995

B4-0551/95

PROPUNERE DE REZOLUȚIE a doamnei Rehn Rouva, privind potențiala utilizare a resurselor militare pentru strategiile de mediu, inclusă prin decizia Comisiei pentru afaceri externe, securitate și politică de apărare.

PARLAMENTUL EUROPEAN

. Având în vedere că mediul internațional și problemele ecologice de astăzi sunt caracterizate de noi surse de insecuritate și conflict;

. considerând că aceste schimbări ar trebui să se reflecte în conținutul și forma modului de menținere și creare a securității, adică în politicile de securitate și apărare;

. luând în considerare necesitatea reorientării obiectivelor și resurselor acelor politici;

. având în vedere că, pentru această inițiativă, este necesar să se mobilizeze resurse adecvate pentru a face față în mod eficient provocării privind protecția mediului; și că potențialul unic al unităților militare de a crește capacitățile în atingerea acestui obiectiv;

. întrucât, pentru Uniunea Europeană, inițiativa de a integra resursele militare în strategiile de mediu ar fi o oportunitate de a prelua conducerea prin mijloace noi și pașnice;

. văzând că costul implementării acestor strategii s-ar putea ridica la 774 de miliarde de dolari în următorii zece ani și că acest lucru arată necesitatea cooperării;

. având în vedere că noua situație internațională și destinderea politică și detensionarea militară au deschis o nouă gamă de posibilități neexplorate până acum;

1. Propune un plan european de acțiune pentru integrarea resurselor militare în strategiile de mediu.

26 noiembrie 1998

OPINIE

(Regula 147)

pentru Comisia pentru afaceri externe, securitate și politică de apărare

privind propunerea de rezoluție privind mediul, securitatea și politica externă (raportul dnei Theorin)

Comisia pentru mediu, sănătate publică și protecția consumatorilor

Raportor pentru aviz: domnul Karl-Erik Olsson

PROCEDURĂ

În cadrul reuniunii din 20 iulie 1998, Comisia pentru mediu, sănătate publică și protecția consumatorilor l-a numit pe domnul Karl-Erik Olsson raportor pentru aviz.

A examinat proiectul de aviz în cadrul reuniunilor sale din 12 octombrie și 25 noiembrie 1998.

La ultima reuniune, acesta a adoptat următoarele concluzii cu 26 de voturi pentru, 2 împotrivă și 1 abținere.

La vot au participat: Collins, președinte; Dybkjær, vicepreședinte; Olsson, desenator; d'Aboville, Blokland, Bowe, Breyer, Cabrol, Correia, Eisma, Estevan Bolea (pentru Bébéar), Flemming, Florenz, González Álvarez, Graenitz, Hulthén, Kuhn, Lange (pentru Díez de Rivera Icaza), Leopardi, McKenna, Oomen -Ruijten, Pimenta (pentru Burtone), Pollack, Roth-Behrendt, Tamino, Trakatellis, Valverde López, Virgin and White.

1. INTRODUCERE

Prăbușirea Uniunii Sovietice și procesul de dezarmare ulterior au dus la o scădere cu 34% a cheltuielilor militare globale din 1988 [1] . Reducerile militare au eliberat resurse economice uriașe, în timp ce factori precum crizele de aprovizionare, dezechilibrele ecologice, migrația, naționalismul, conflictele etnice și criminalitatea internațională reprezintă o amenințare tot mai mare la adresa stabilității internaționale. Alți factori care au un impact pe termen lung asupra evoluțiilor din sectorul securității includ distrugerea mediului și lipsa de apă dulce și alimente.

Acest lucru evidențiază necesitatea ca politica de securitate să țină cont mai mult de factorii de mediu și indică faptul că investițiile în mediu sunt esențiale pentru atingerea stabilității în termeni de securitate în viitor.

2. OBSERVAȚII

În prezent, nu există nicio amenințare militară directă pentru Europa, iar riscul unui război major este inexistent. Cu toate acestea, au apărut o serie de alte amenințări non-militare, printre care distrugerea continuă a mediului. Lipsa de apă dulce, deșertificarea, schimbările climatice și accidentele la centralele chimice și nucleare reprezintă o amenințare reală la adresa securității internaționale. Dreptul de a exploata resursele naturale în scădere nu mai este în primul rând un instrument al politicii de putere, ci este adesea cauza principală a conflictelor internaționale.

Prin urmare, este necesar să se extindă conceptul european de securitate și apărare, astfel încât să se țină seama mai mult de amenințările la adresa mediului. Sectorul militar ar putea oferi resurse și know-how pentru a îmbunătăți protecția mediului, de exemplu, prin intermediul monitorizării prin satelit, ajutând la curățarea după accidente industriale și nucleare și cu lucrări de ajutor după dezastre naturale. Cu toate acestea, raportorul pentru aviz consideră că răspunsul la schimbările care au avut loc în amenințarea percepută ar trebui să fie în primul rând trecerea resurselor bugetare din sectorul apărării militare către măsuri civile de protecție a mediului, de exemplu măsuri preventive de salvgardare a mediului, decontaminarea terenurilor. și apă, servicii îmbunătățite de salvare și ajutor în caz de dezastre și asistență internațională sporită în probleme de mediu.

Sectorul apărării și industriile asociate provoacă daune substanțiale mediului. De exemplu, transporturile militare emit cantități semnificative de gaze cu efect de seră și substanțe acidifiante, iar zonele de antrenament militar prezintă de obicei semne de deteriorare majoră a diversității biologice și trebuie adesea decontaminate înainte de a putea fi utilizate în scopuri civile. În ciuda efectului pe care l-a avut asupra mediului, sectorul apărării nu a fost în mod tradițional acoperit de legislația civilă de mediu. Având în vedere presiunile tot mai mari ale mediului, și acesta ar trebui să fie supus legislației de mediu existente și să fie responsabil pentru curățarea zonelor care au fost deteriorate ca urmare a activităților militare anterioare. Adaptarea sa la practici mai ecologice ar putea fi îmbunătățită prin stabilirea de obiective de mediu și dacă ar asigura instruire pentru propriul personal în probleme de mediu.

Una dintre cele mai grave probleme de mediu care rezultă din dezarmarea globală este lipsa de supraveghere a deșeurilor din procesele anterioare de fabricare a armelor nucleare și a depozitelor de arme biologice și chimice. Adesea, distrugerea armelor costă mult mai mult decât producerea lor - de zece ori mai mult în cazul armelor chimice, de exemplu.

Situația economică haotică din Rusia și fostele republici sovietice a condus la supravegherea și depozitarea inadecvate a surplusului de arme și la întârzieri în distrugerea acestora. Prin urmare, raportorul pentru aviz recomandă statelor membre să promoveze în mod activ o cooperare internațională sporită, de exemplu în cadrul ONU și al Parteneriatului pentru pace, cu scopul de a distruge astfel de arme într-un mod cât mai ecologic posibil.

Întrucât industriile de apărare ale statelor membre sunt concentrate în anumite regiuni, procesul de dezarmare în curs ar putea duce la crize în aceste regiuni. Prin urmare, UE și statele membre ar trebui să-și intensifice eforturile de a converti instalațiile și tehnologiile de producție militară pentru a produce bunuri civile și pentru aplicații civile, utilizând atât programe naționale, cât și finanțate de UE.

CONCLUZII

Comisia pentru mediu, sănătate publică și protecția consumatorilor invită Comisia pentru afaceri externe, securitate și politică de apărare, competentă în fond, să includă următoarele concluzii în raportul său:

Comisia pentru mediu, sănătate publică și protecția consumatorilor,

A. întrucât conflictele din întreaga lume sunt predominant la nivel intrastatal, mai degrabă decât interstatal și, acolo unde apar conflicte interstatale, acestea sunt din ce în ce mai preocupate de accesul sau disponibilitatea resurselor vitale de bază, în special apă, alimente și combustibil,

B. întrucât accesul și disponibilitatea acestor resurse naturale vitale sunt în mod inerent legate de degradarea și poluarea mediului, atât prin cauză, cât și prin efect, întrucât, prin urmare, rezultă logic că prevenirea conflictelor trebuie să se concentreze din ce în ce mai mult pe aceste aspecte;

C. întrucât presiunea asupra pământului, atât fertil, cât și locuibil, din punct de vedere istoric, o cauză majoră de tensiuni și conflicte, este cauzată din ce în ce mai mult de degradarea mediului, în special de schimbările climatice și de creșterea ulterioară a nivelului mării,

D. întrucât toți acești factori, care afectează cel mai mult populațiile cele mai sărace și vulnerabile ale lumii, cresc în mod constant incidența așa-numiților „refugiați de mediu”, rezultând atât o presiune directă asupra politicilor UE de imigrație și justiție, cât și asupra dezvoltării; asistență și cheltuieli pentru ajutor umanitar și, indirect, în probleme de securitate sporite pentru UE, sub formă de instabilitate regională în alte părți ale lumii;

E. întrucât, conform cercetărilor internaționale detaliate colectate și publicate de Institutul pentru Climă din Washington, numărul „refugiaților de mediu” depășește acum numărul „refugiaților tradiționali” (25 m față de 22 m) și întrucât se așteaptă că această cifră va se dublează până în 2010 și ar putea crește cu mult mai mult în cel mai rău caz,

F. întrucât problema „refugiaților de mediu” este doar un simptom al unui dezastru umanitar la o scară mult mai masivă în ceea ce privește cei 1,3 miliarde de oameni care trăiesc în sărăcie absolută, conform definiției ONU; întrucât peste un sfert dintre acești oameni încearcă să subziste în zone ale lumii care sunt extrem de vulnerabile din punct de vedere ecologic și care contribuie principal la problemele globale de mediu, cum ar fi defrișarea și deșertificarea;

G. întrucât, de la sfârșitul Războiului Rece, deși gestionarea problemelor globale a fost în mare măsură lipsită de contextul ideologic anterior dominant și este acum mult mai puțin determinată de problema echilibrului militar, acest lucru nu a fost încă reflectat în ONU Sistemul de guvernanță globală, subliniind coerența și eficacitatea componentelor atât militare, cât și non-militare ale politicii de securitate,

H. întrucât, cu toate acestea, accentul pus pe o proporție din ce în ce mai mare a activității ONU privind chestiunile politice și de securitate la nivel mondial este în esență non-militar și, în special, este legat de relația dintre comerț, ajutor, mediu și dezvoltare durabilă,

1. invită Comisia să prezinte Consiliului și Parlamentului o strategie comună, așa cum se prevede în Tratatul de la Amsterdam, care reunește aspectele PESC ale politicii UE cu politicile sale de comerț, ajutor, dezvoltare și mediu internațional între 2000 și 2010, astfel încât pentru a aborda următoarele probleme individuale și relațiile dintre ele:

(a) producția agricolă și alimentară și degradarea mediului;

(b) Lipsa de apă și alimentarea transfrontalieră cu apă;

(c) Defrișarea și refacerea rezervoarelor de carbon;

(d) Șomajul, subocuparea și sărăcia absolută;

(e) Dezvoltarea durabilă și schimbările climatice;

(f) Defrișarea, deșertificarea și creșterea populației;

(g) Legătura dintre toate cele de mai sus și încălzirea globală și impactul umanitar și de mediu al evenimentelor meteorologice din ce în ce mai extreme;

2. consideră că strategia comună a UE ar trebui să abordeze fiecare dintre factorii de mai sus în contextul contribuției lor individuale și colective la nivelul criminalității internaționale, în special traficul de droguri, presiunea crescută a imigrației către UE și impactul acestora asupra străinilor, dezvoltării și dezvoltării UE; politicile de securitate în lumina efectelor acestora asupra stabilității și dezvoltării regionale;

3. constată că problemele de mediu reprezintă cea mai gravă amenințare la adresa omenirii în prezent și că amenințarea percepută pentru securitate include acum nu numai conflictele convenționale, ci și amenințările nemilitare, cum ar fi crizele de aprovizionare și dezechilibrele ecologice;

4. constată că măsurile preventive de mediu reprezintă un instrument important al politicii de securitate; invită, prin urmare, statele membre să definească obiective de mediu și de sănătate ca parte a evaluărilor pe termen lung a apărării și securității, a cercetării militare și a planurilor de acțiune;

5. recunoaște rolul important jucat de forțele armate într-o societate democratică, rolul lor de apărare națională și faptul că inițiativele de menținere și de stabilire a păcii pot aduce o contribuție substanțială la prevenirea daunelor mediului;

6. invită statele membre să aplice legislația civilă de mediu tuturor activităților militare și ca sectorul apărării militare să își asume responsabilitatea și să plătească pentru investigarea, curățarea și decontaminarea zonelor afectate de activitățile militare anterioare, astfel încât aceste zone poate fi readus la uz civil, acest lucru este deosebit de important pentru depozitele extinse de muniție chimică și convențională de-a lungul coastelor UE;

7. invită toate statele membre să formuleze obiective de mediu și sănătate și planuri de acțiune pentru a spori măsurile luate de forțele lor armate pentru a proteja mediul și sănătatea;

8. ia act de schimbarea drastică a situației securității globale care a avut loc după încheierea Războiului Rece și de nevoia redusă de resurse militare; invită statele membre să ia măsuri viguroase pentru a transfera resursele bugetare din sectorul militar, inclusiv cercetarea militară directă sau indirectă, către alte sectoare, cum ar fi serviciile de salvare și ajutor în caz de dezastre, decontaminarea apei și a terenurilor și măsuri preventive de salvgardare; mediul și publicul și să creeze, în cadrul sectorului militar, regimente speciale de apărare a mediului care să poată fi desfășurate rapid în caz de dezastre;

9. consideră că utilizarea surselor de energie radioactivă (RTG) în navele spațiale de către programele spațiale atât militare, cât și civile (de exemplu, Cassini, care va face un zbor pe pământ anul viitor) și dezvoltarea continuă a sistemelor „războiului stelelor” reprezintă o importantă risc pentru mediu și solicită oprirea imediată a unei astfel de activități, deoarece, în special, în aproape toate misiunile este posibil să se dezvolte panouri solare ca alternative la RTG;

10. constată că una dintre cele mai grave amenințări care există la ușa UE constă în monitorizarea inadecvată a deșeurilor din prelucrarea armelor nucleare și a depozitelor de arme biologice și chimice și în necesitatea decontaminarii în urma activității militare; subliniază că este important ca statele membre să promoveze în mod activ o cooperare internațională sporită, de exemplu în cadrul ONU și al Parteneriatului pentru pace, cu scopul de a distruge astfel de arme într-un mod cât mai ecologic posibil;

11. consideră sistemul de manipulare ionosferică militară al SUA, HAARP, cu sediul în Alaska, care este doar o parte din dezvoltarea și desfășurarea de armament electromagnetic atât pentru uz extern, cât și pentru securitate internă, ca un exemplu al celei mai grave amenințări militare emergente la adresa globală; mediu și sănătatea umană, deoarece urmărește să interfereze cu secțiunea extrem de sensibilă și energetică a biosferei în scopuri militare, deși toate consecințele acesteia nu sunt clare și invită Comisia, Consiliul și statele membre să preseze guvernul SUA, Rusia și orice alt stat implicat în astfel de activități să le înceteze, ducând la o convenție globală împotriva unor astfel de arme;

12. solicită, în special, o convenție internațională pentru interzicerea la nivel mondial a oricărei cercetări și dezvoltări, fie că sunt militare sau civile, care urmărește să aplice cunoștințele despre funcționarea chimică, electrică, vibrațiilor sonore sau alte funcționări ale creierului uman la dezvoltarea armelor care ar putea permite orice formă de manipulare a ființelor umane, inclusiv interzicerea oricărei implementări reale sau posibile a unor astfel de sisteme;

13. consideră, în lumina celor de mai sus, că amenințarea la adresa mediului global reprezentată de existența și potențiala utilizare accidentală sau neautorizată a armelor nucleare depășește acum cu mult orice amenințare imaginabilă la adresa apărării și securității celor cinci state declarate cu arme nucleare; , așa cum este definit de Tratatul privind neproliferarea armelor nucleare (TNP), pe care aceste arme au fost inițial concepute și desfășurate pentru a le conține;

14. consideră că, având în vedere circumstanțele deosebit de dificile care afectează țările din fosta Uniune Sovietică, amenințarea la adresa mediului global și local, reprezentată de degradarea stării armelor și materialelor nucleare încă deținute în aceste țări, face ca o prioritate și mai urgentă de a ajunge la un acord privind eliminarea progresivă în continuare a armelor nucleare;

15. invită Consiliul, și în special guvernele britanic și francez, să preia conducerea în cadrul TNP și al Conferinței pentru dezarmare în ceea ce privește continuarea negocierilor pentru punerea în aplicare deplină a angajamentelor privind reducerea și eliminarea armelor nucleare, ca cât mai rapid posibil până la un nivel în care, între timp, stocul global de arme rămase nu reprezintă nicio amenințare la adresa integrității și durabilității mediului global;

16. constată că scăderea drastică a cheltuielilor militare ar putea duce la probleme substanțiale în anumite regiuni și invită statele membre să își intensifice eforturile de a transforma instalațiile și tehnologiile de producție militară în producția de bunuri civile și pentru aplicații civile, utilizând programe naționale și inițiative comunitare precum programul Conver;

17. solicită Președinției Consiliului și Comisiei, în conformitate cu articolul J.7 din Tratatul privind Uniunea Europeană, să îi prezinte un raport cu privire la poziția Uniunii cu privire la punctele specifice cuprinse în prezenta rezoluție în contextul viitoarelor reuniuni ale Națiunilor Unite, ale agențiilor și organismelor sale, în special ale Comitetului pregătitor din 1999 al TNP, ale Conferinței pentru dezarmare și ale tuturor celorlalte foruri internaționale relevante;

18. invită Consiliul să facă mai mult pentru a se asigura că SUA, Rusia, India și China semnează fără întârziere Tratatul de la Ottawa din 1997, care interzice minele antipersonal.

– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri externe, securitate și politică de apărare (A4-0000/98),

A. întrucât sfârșitul Războiului Rece a schimbat radical situația securității în lume și că relaxarea tensiunii militare a dus la o dezarmare cuprinzătoare în domeniul militar în general și al armelor nucleare în special, eliberând resurse militare substanțiale,

B. întrucât amenințările la adresa mediului, fluxul de refugiați, tensiunea etnică, terorismul și criminalitatea internațională sunt amenințări noi și grave la adresa securității și că capacitatea de a face față diferitelor forme de conflict crește în importanță pe măsură ce scena securității se schimbă; întrucât unele dintre amenințările la adresa securității sunt nemilitare, este important ca resursele alocate activităților militare să fie utilizate și în scopuri non-militare;

C. întrucât resursele lumii sunt exploatate ca și cum ar fi inepuizabile, ceea ce a condus la dezastre naturale și de mediu din ce în ce mai frecvente; întrucât astfel de probleme ecologice locale și regionale pot avea un impact considerabil asupra relațiilor internaționale; regretând că acest lucru nu a fost reflectat mai clar în politicile naționale externe, de securitate și de apărare,

D. întrucât există o nevoie urgentă de a mobiliza resurse adecvate pentru a face față provocării de mediu și întrucât sunt disponibile resurse foarte limitate pentru protecția mediului, motiv pentru care se impune o reevaluare a utilizării resurselor existente;

E. întrucât, pe măsură ce resursele militare au fost eliberate, forțele armate au avut o oportunitate unică și o capacitate largă de a sprijini eforturile civile de a face față problemelor de mediu tot mai mari,

F. întrucât resursele militare sunt, prin natura lor, active naționale, în timp ce provocarea de mediu este globală; întrucât, prin urmare, trebuie găsite modalități de cooperare internațională în transferul și utilizarea resurselor militare pentru protecția mediului;

G. întrucât costurile pe termen scurt ale protecției mediului trebuie privite în lumina costului pe termen lung de a nu face nimic în acest domeniu și întrucât este din ce în ce mai necesară o analiză cost-beneficiu a diferitelor strategii de mediu care ar trebui să acopere; posibile transferuri, reorientare și redistribuire a resurselor militare;

H. întrucât obiectivul comun de restaurare a ecosistemelor deteriorate ale lumii nu poate fi atins în mod izolat de problema exploatării echitabile a resurselor globale și întrucât este necesar să se faciliteze cooperarea tehnică internațională și să se încurajeze transferul de tehnologie militară adecvată,

I. întrucât neliniștea generală cu privire la declinul ecologic și la crizele de mediu necesită stabilirea de priorități în procesul național de luare a deciziilor și că țările individuale trebuie să își unească eforturile pentru a răspunde la dezastrele ecologice,

Utilizarea resurselor militare în scopuri de mediu

1. consideră că resursele disponibile pentru a inversa sau a opri daunele aduse mediului sunt inadecvate pentru a face față provocării globale; recomandă, prin urmare, statelor membre să încerce să utilizeze resursele militare pentru protecția mediului prin:

(a) introducerea de formare a trupelor de apărare a mediului în vederea înființării unei brigăzi europene coordonate de protecție a mediului;

(b) enumerarea nevoilor lor de mediu și a resurselor militare disponibile în scopuri de mediu și utilizarea acestor resurse în planificarea lor națională de mediu;

(c) să analizeze care dintre resursele sale militare le poate pune la dispoziția Națiunilor Unite sau a Uniunii Europene pe o bază temporară, pe termen lung sau stand-by, ca instrument de cooperare internațională în caz de dezastre sau crize de mediu;

(d) elaborarea de planuri pentru crearea de echipe naționale și europene de protecție care să utilizeze personal militar, echipamente și facilități puse la dispoziție în cadrul Parteneriatului pentru pace pentru utilizare în situații de urgență de mediu;

(e) includerea obiectivelor pentru protecția mediului și dezvoltarea durabilă în conceptele sale de securitate;

(f) se asigură că forțele sale armate respectă normele specifice de mediu și că daunele cauzate de acestea mediului în trecut sunt reparate;

(g) includerea considerațiilor de mediu în programele sale militare de cercetare și dezvoltare;

2. îndeamnă guvernele statelor membre, deoarece experiența practică în domeniu este limitată, să:

(a) să stabilească centre pentru schimbul de informații cu privire la experiența națională actuală în domeniul aplicațiilor de mediu pentru resursele militare;

(b) facilitarea diseminării globale a datelor de mediu, inclusiv astfel de date obținute prin utilizarea sateliților militari și a altor platforme de colectare a informațiilor;

3. invită guvernele statelor membre să se asigure că toate cerințele de mediu și legislația care se aplică civililor se aplică și tuturor activităților militare și că costurile de curățare după daunele aduse mediului cauzate de forțele armate ar trebui suportate din bugetul apărării;

4. invită guvernele statelor membre să se asigure că forțele lor armate stabilesc obiective de mediu și propuneri de acțiune pentru a contribui la reducerea impactului asupra mediului și să prezinte rapoarte care identifică aspectele activității militare cu implicații asupra mediului și să solicite evaluări ale impactului asupra mediului înaintea noilor proiecte; sunt începute și la achiziționarea de echipamente atât pentru scopuri civile, cât și pentru apărare;

5. invită guvernele statelor membre să îmbunătățească progresiv protecția mediului de către forțele armate prin formare și dezvoltare tehnică și prin oferirea tuturor personalului obișnuit și recrutat de o formare de bază în probleme de mediu;

6. invită Uniunea Europeană să se unească în jurul unei noi strategii de mediu care să utilizeze resurse militare pentru protecția comună a mediului;

7. consideră că strategiile de mediu ar trebui să poată include monitorizarea mediului mondial, evaluarea datelor astfel colectate, coordonarea activității științifice și diseminarea informațiilor, exploatarea datelor relevante din sistemele naționale de observare și monitorizare pentru a oferi o imagine continuă și cuprinzătoare a stării mediu;

8. subliniază importanța intensificării activității preventive de mediu în vederea combaterii dezastrelor de mediu și naturale;

9. invită Comisia să realizeze un studiu detaliat al amenințărilor legate de securitate la adresa mediului în Europa și să elaboreze o Carte verde privind activitățile militare care afectează mediul;

10. consideră că UE ar trebui să facă mai mult pentru a ajuta victimele minelor antiminee și pentru a sprijini dezvoltarea tehnicilor de deminare și că dezvoltarea metodelor de deminare ar trebui accelerată;

11. consideră că trebuie să se opune rezistență secretului cercetării militare și să fie încurajat dreptul la deschidere și control democratic al proiectelor de cercetare militară;

12. invită statele membre să dezvolte tehnologii ecologice pentru distrugerea armelor;

13. invită Consiliul să joace un rol activ în punerea în aplicare a propunerilor Comisiei de la Canberra și a articolului 6 din Tratatul de neproliferare nucleară privind dezarmarea nucleară;

Aspecte juridice ale activităților militare

14. invită Uniunea Europeană să încerce ca noua tehnologie a armelor „neletale” și dezvoltarea de noi strategii privind armele să fie acoperite și reglementate de convenții internaționale;

15. consideră că HAARP (Proiectul de cercetare aurorală activă de înaltă frecvență) în virtutea impactului său de amploare asupra mediului este o preocupare globală și solicită ca implicațiile sale juridice, ecologice și etice să fie examinate de un organism internațional independent înainte de orice cercetare și testare ulterioară ;

16. invită Uniunea Europeană și statele sale membre să depună eforturi pentru stabilirea de tratate internaționale care să protejeze mediul împotriva distrugerii inutile în caz de război;

17. invită Uniunea Europeană și statele sale membre să depună eforturi pentru stabilirea de standarde internaționale privind impactul asupra mediului al activităților militare pe timp de pace;

18. încredințează Președintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluție Consiliului, Comisiei, statelor membre ale Uniunii Europene și Națiunilor Unite.

• [1]  () Sursa: Institutul Internațional de Cercetare a Păcii din Stockholm (SIPRI). În 1988, cheltuielile militare globale au totalizat 1066 de miliarde de dolari, comparativ cu 704 de miliarde de dolari în 1997.

VA URMA